Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-8872/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю.

Смирновой О.В.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джумаева Б.Б. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с Джумаева Б.Б. в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N ... от дата г., заключенного между Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Джумаевым Б.Б., автотранспортное средство марки ... , идентификационный N ... , дата выпуска, двигатель N ... , шасси отсутствует, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии N ... выдан дата., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., а способ реализации - продажа с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее по тексту -ЗАО "Банк ВТБ 24") обратилось в суд с иском к Джумаеву Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата с Джумаевым Б.Б. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок по дата для приобретения у ООО ... автомобиля марки ... В целях обеспечения выданного кредита дата с ответчиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Джумаев Б.Б. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячными платежами 15-го числа каждого календарного месяца. В нарушение условий договора заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Задолженность Джумаева Б.Б. по кредитному договору по состоянию на дата составляет ... рублей, в том числе ... рублей - сумма задолженности по основному кредиту, ... рублей - задолженность по плановым процентам, ... рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, ... рублей - сумма задолженности по пени. Согласно с п. 1.4 договора залога транспортное средство оценено на сумму ... рублей.

Просили взыскать с Джумаева Б.Б. кредитную задолженность в размере ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... , идентификационный N ... , дата выпуска, двигатель N ... , шасси отсутствует, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии N ... выдан дата; расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Не соглашаясь с решением суда, Джумаев Б.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что судом не установлены все обстоятельства по делу, в результате чего исковые требования удовлетворены неправомерно. Суд при вынесении решения не указал, за какие месяцы были начислены плановые проценты в размере ... рублей. Кроме того, согласно графика платежа на момент расторжения договора задолженность по процентам составила ... рублей, в связи с чем, суд необоснованно удовлетворил требования банка. Более того, ответчик полагает, что в нарушении норм ГПК РФ, суд первой инстанции неверно определил подсудность данного гражданского дела, так как он проживает в Калининском районе г.Уфы РБ, тогда как дело рассмотрено в Советском районном суде г.Уфы РБ.

Выслушав объяснения Джумаева Б.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, дата между ЗАО "ВТБ 24" и заемщиком Джумаевым Б.Б. заключен кредитный договор N ... о предоставлении заемщику кредита на приобретение транспортного средства в торговой организации ООО ... в сумме ... рублей на срок по дата с процентной ставкой ... % годовых. Порядок погашения задолженности - аннуитетный платеж в размере ... рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ним заключен договор залога имущества N ... от дата года, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения Джумаевым Б.Б. обязательств по кредитному договору N ... от дата залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки ... , идентификационный N ... , дата выпуска, двигатель N ... , шасси отсутствует, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии 77 N ... выдан дата Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме ... рублей (п.1.4. договора залога).

В соответствии с п.п. 3.2, 4.3 договора о залоге взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ЗАО "ВТБ 24" своевременно, в установленные договором сроки предоставил Джумаеву Б.Б. денежные средства в определенном договором размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора ответчик Джумаев Б.Б. обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ненадлежащее соблюдение ответчиком графика платежей подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету о фактически производимых заемщиком Джумаевым Б.Б. операциях.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из-за ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, возникших на основании кредитного договора, обратив взыскание на заложенное имущество, способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным кредитным договором и договором о залоге.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете процентов по кредитному договору судебная коллегия считает необоснованными, опровергающимися материалами дела - разделом 2 "Условия кредитования" кредитного договора от дата, выпиской из лицевого счета, подтверждающей зачисление денежных средств заемщика банком в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении гражданского дела с нарушением норм подсудности, судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как усматривается из п. 5.5 кредитного договора и п.5.1. договора о залоге стороны определили, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Советском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан.

Следовательно, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, либо передаче дела по подсудности в другой суд, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с требованиями договорной подсудности, нарушений требований гражданского процессуального законодательства не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джумаева Б.Б. - без изменения.

Председательствующий Г.Ф.Васильева

Судьи О.Ю.Кривцова

О.В.Смирнова

Справочно: судья Иванов В.В.