Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8906/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Милютина В.Н.

Салихова Х.А.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СтройТехЦентрРегион" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Аллаярова Ф.З. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентрРегион" о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентрРегион" в пользу Аллаярова Ф.З. денежную сумму в размере ... , в том числе штраф в размере ... и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентрРегион" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ...

Расторгнуть договор строительного подряда N ... от дата заключенный между Аллаярова Ф.З. и ООО "СтройТехЦентрРегион".

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аллаярова Ф.З. обратился в суд с иском к ООО "СтройТехЦентрРегион" о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор строительного подряда N ... от дата года, взыскать с ответчика ... - разницу между переданными денежными средствами в размере ... и стоимостью возведенного фундамента в размере ... , штраф в размере ... от взысканной суммы, расходы на доверенность - ... , расходы на оплату услуг представителя - ...

Свои требования истец мотивировал тем, что дата он с ответчиком заключил договор строительного подряда N ... в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по строительству жилого дома со сроком выполнения работ в течение ... с момента подписания договора (т.е. до дата). Общая стоимость работ определена в ... В соответствии с п.2.3 договора оплата работ производится поэтапно в следующем порядке; 1 этап - ... на приобретение материалов. Истец произвел оплату в размере ... , после чего оплата была прекращена, так как дата ответчиком в одностороннем порядке была прекращена работа по строительству дома. дата в адрес ответчика было направлено письмо о предоставлении отчета о проделанной работе и отчета о движении денежных средств затраченных на строительство.

дата ответчиком направлено письмо о направлении в адрес истца документов, подтверждающих стоимость материалов, потраченных ответчиком на начало строительства, при том к письму данные документы представлены не были, в связи с чем он дата в адрес ответчика направил претензию об отказе от исполнения договора по оплате, так как ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по строительству дома и строительные работы прекращены. Просил вернуть оставшиеся денежные средства в размере ... которые определены им с учета полученных смет от ответчика о затратах на материалы по изготовлению фундамента и проведенных работ.

дата истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора, так как ответчик не намерен был исполнить обязательства по строительству дома.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "СтройТехЦентрРегион" ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что приостановление строительства было вызвано возникновением обстоятельства непреодолимой силы в виде снижения температуры воздуха. Так как работы производились в октябре-ноябре, температура воздуха уже опускалась к минусовой отметке, вследствие чего набор прочности фундамента шел медленно. Заказчик располагал данной информацией и понимал, что в связи с форс-мажорными обстоятельствами необходимо продлить сроки строительства.

Судом не принято во внимание, что после отказа заказчика продолжить финансирование строительства, подрядчик вынужден был приостановить строительство, так как выполнять работу своими материалами, силами и средствами не было предусмотрено договором подряда.

Расходы на оплату труда в смете указаны не полностью.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "СтройТехЦентрРегион" - Журбенко А.И., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Аллаярова Ф.З. подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на правовых нормах, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК Российской Федерации).

Пунктом 3 ст.730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1, п.2 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Аллаярова Ф.З. и ООО "СтройТехЦентрРегион" был заключен договор ... о строительстве жилого дома по адресу адрес, ... в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в соответствие с эскизным проектом осуществить строительство жилого дома в течение ... с момента подписания договора, то есть по дата г.

Согласно ... , стоимость работ и материалов по договору определяется сметой, согласованной сторонами, и составляет ...

Согласно ... , оплата должна производиться поэтапно: ... % на приобретение материалов, далее по приложению N 1.

Истцом ответчику был выплачен ... частями дата года, дата года, дата года.

С дата ответчиком начаты работы по строительству дома, которые в ноябре были приостановлены ответчиком в одностороннем порядке без уведомления истца. Со стороны ответчика истцу поступало письмо от дата с требованием о продолжении финансирования.

Согласно экспертного заключения N ... от дата, рыночная стоимость строительно-монтажных работ, выполненных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу РБ, адрес, адрес, адрес, составляет ... Согласно ... заключения, для определения стоимости строительно-монтажных работ, выполненных при строительстве жилого дома, составлен локальный сметный расчет. Как следует из локального сметного расчета, в нем, в том числе, учтены стоимость строительных материалов, средства на оплату труда, стоимость использования машин и механизмов.

Доказательств в опровержение выводов экспертного заключения стороной ответчика суду первой инстанции представлено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что учитывая, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, то договор подряда подлежит расторжению с взысканием с ответчика в пользу истца ... , что складывается из оплаченного аванса в размере ... за минусом стоимости строительно-монтажных работ в размере ...

Довод апелляционной жалобы о наличии независящих от ответчика обстоятельств, препятствовавших продолжению работ, а именно погодных условий, не свидетельствует о необоснованности требований истца, поскольку подрядчиком не были выполнены обязанности, предусмотренные п.1 ст.716 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что после отказа заказчика продолжить финансирование строительства, подрядчик вынужден был приостановить строительство, так как выполнять работу своими материалами, силами и средствами не было предусмотрено договором подряда, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку оплаченная истцом сумма в размере ... ответчиком не была использована в полном объеме, доказательств того, что на оставшиеся средства были приобретены строительные материалы, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров бытового подряда применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требования истца, изложенные в претензии, не были удовлетворены в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере ...

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на составление доверенности в размере ... и расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Учитывая характер оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, в которых она принимала участие, характер спора и категорию дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции к взысканию сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... соответствует критерию разумности.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену решения, поскольку выводов суда не опровергают. Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено. Для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройТехЦентрРегион" - без удовлетворения.

Председательствующий Сафина Ф.Ф.

Судьи Милютин В.Н.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...