Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-8943/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей: Низамовой А.Р.

Куловой Г.Р.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АИКБ "Татфондбанк" РОО адрес ФИО3 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Калашниковой ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес РБ в пользу ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" просроченную задолженность по кредиту ... рублей, проценты ... рублей, проценты по просроченной задолженности ... рублей, неустойку по кредиту ... рублей, неустойку по процентам ... рублей, возврат государственной пошлины ... рублей.

В удовлетворении требований ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" к Калашниковой ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в сумме ... рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ... на потребительские нужды в размере ... руб. сроком на ... месяцев, под ... % годовых. Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без ответа. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб., в том числе: задолженность по кредиту ... руб., проценты ... руб., проценты по просроченной задолженности ... руб., неустойка по кредиту ... руб., неустойка по процентам ... руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита ... руб. С дата прекращено начисление процентов на основную задолженность, штрафных санкций-неустоек, начисляемых на просроченную сумму кредита, на просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности и возврат госпошлины в сумме ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АИКБ "Татфондбанк" РОО адрес ФИО3 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере ... руб., поскольку указанная неустойка предусмотрена условиями кредитного договора.

Изучив материалы дела, выслушав лица, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N ... на потребительские нужды в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, под ... % годовых

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, подтвержден расходным кассовым ордером от дата N N ... Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил надлежащим образом, нарушила условия договора, в связи с чем истцом в адрес ответчика дата направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб., в том числе: задолженность по кредиту ... руб., проценты ... руб., проценты по просроченной задолженности ... руб., неустойка по кредиту ... руб., неустойка по процентам ... руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита ... руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в части удовлетворенных исковых требований, подробно мотивировав свой вывод в решении суда.

В данной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем судебная коллегия не может признать правильным вывод суда об отказе во взыскании неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита по следующим основаниям.

Согласно пункту ... кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере ... % годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Данное условие договора было согласовано сторонами до заключения кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита подлежит удовлетворению.

При этом требования о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита с дата. является единственной мерой ответственности заемщиков за нарушение условий договора.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита составляет ... руб.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По настоящему делу заявлений от ответчика о снижении неустойки с указанием мотивов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не предоставлялось.

Учитывая объем просроченной задолженности, длительность просрочки, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера начисленной истцом неустойки.

Таким образом, учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита необходимо отменить и принять в указанной части новое решение, которым иск ОАО "АИКБ "Татфондбанк" к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере ... руб. удовлетворить.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

В указанной части вынести новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу "Акционерного инвестиционного коммерческого Банка "Татфондбанк" (Открытое акционерное общество) неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Пономарева Л.Х.

Судьи Низамова А.Р.

Кулова Г.Р.

Справка: судья ФИО4