Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-8955/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО19,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2 и третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительным план приватизации государственного имущества, строительно-монтажной фирмы "Башагромехмонтаж", утвержденный заместителем председателя Государственного комитета РБ по управлению государственной собственностью дата в части приватизации по Янаульской ПМК общежития, расположенного по адресу РБ адрес. с кадастровым номером 02-04-20/016/2006-160.

Прекратить право собственности Открытого акционерного общества "Башагромехмонтаж" на общежитие, расположенное по адресу РБ адрес.

Аннулировать записи регистрации N02-04-20/016/2006-160, сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N ... от 17.01.2011г., заключенный между ОАО "Башагромехмонтаж" и ФИО8 общежития, расположенного по адресу РБ адрес.

Прекратить право собственности ФИО8 на общежитие, расположенное по адресу РБ адрес.

Аннулировать записи регистрации N02-04-20/012/2011-381, сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата.

Обязать ОАО "Башагромехмонтаж" возвратить ФИО8 240000 рублей, уплаченной по договору купли-продажи общежития по адрес РБ.

Передать общежитие по адрес РБ в муниципальную собственность MP адрес РБ.

Встречные исковые требования представителя ответчика ФИО8 ФИО12 Михаила Заляевича к ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета и взыскании неосновательного обогащения в размере 90000,00 рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО20 3.3. и третьи лица, заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с требованиями к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ, Администрации муниципального района адрес РБ, ФИО8 и с учетом измененных исковых требований просили суд признать недействительным план приватизации государственного имущества в части, приметь последствий недействительности сделки, прекратить право собственности ОАО "Башагромехмонтаж", признать незаконным договор купли-продажи недвижимого имущества N ... от 17.01.2011г., заключенный между ОАО "Башагромехмонтаж" и ФИО8 применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО8, внести изменения в Единый Госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать ОАО "Башагромехмонтаж" возвратить ФИО8 уплаченной по сделке сумму в размере 240000 рублей, передать объект в муниципальную собственность.

Заявленные требования указанные лица мотивировали тем, что они долгое время проживают в общежитии по адрес РБ, в котором имеются четыре жилые квартиры. В адрес проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, в адрес зарегистрирована ФИО15, в адрес проживают ФИО1, ФИО20 3.3. ФИО9, ФИО10, а в адрес соответственно ФИО6 и ФИО7 Иного жилья у них не имеется. В соответствии с планом приватизации государственного имущества указанное общежитие было передано в собственность ОАО "Башагромехмонтаж", которое его 17.01.2011г. продало ФИО8 Считают, что сделки по отчуждению общежития являются незаконными, поскольку нарушаются их жилищные права, в частности право на приватизацию жилья.

Во встречных исковых требованиях представитель ответчика ФИО8 ФИО12 М. 3. просит суд признать утратившими ФИО1, ФИО20 3. 3., ФИО93., ФИО10 3. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу РБ адрес снять их с регистрационного учета, взыскав неосновательного обогащения в размере 90000,0 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО12 И. А. является собственником спорного общежития, и как собственник имущества не может распоряжаться им по своему усмотрению. Указанные лица там проживают незаконно, за проживание не оплачивают.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО12 И.А указывая на его незаконность, не согласие с выводом суда о ее признании иска, неправильным отражением показаний представителя Администрации МР адрес, законность договора купли-продажи, заключенного с ней, указывая на злоупотребления правами со стороны истцов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, коллегия с учетом отсутствия доказательств уважительности неявки в силу положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО8, ее представителей ФИО12 М.З. (по доверенности) и ФИО16 (по ордеру), поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в действующей редакции и в редакции Закона РФ N 4199-1 от дата, действовавшей на момент акционирования ОАО "Башагромонтаж") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от дата N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (действовавшего на момент приватизации предприятия-ответчика и признанного утратившим силу Указом Президента РФ от дата N 370 в связи с принятием Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В пункте 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в действующей редакции и в редакции, действовавшей на момент оформления технического паспорта здания общежития дата) также установлен запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, включая общежития.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от дата N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности, общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение N 3 названного Постановления к объектам муниципальной собственности относит, в том числе, жилищный фонд.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от дата) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с дата и подтвержденными после принятия Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса предприятия жилищный фонд, в том числе жилое помещение общежития, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из справки на запрос суда Янаульского территориального участка Нефтекамского филиала ГУП БТИ от дата N ... следует, что объект, расположенный по адресу РБ адрес, числится как общежитие. Данное обстоятельство и факт проживания в указанном общежитии истцов и третьих лиц подтверждается решением Янаульского районного суда от датаг. об отказе в иске ООО "Янаульская ПМК" о выселении данных лиц из жилого помещения, а также кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от датаг, изменившим решение суда первой инстанции в части статуса указанного жилого помещения и справкой Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N 2583, которым подтвержден статус жилого дома - общежитие.

Согласно выписки N ... от дата Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и адрес спорный объект в реестр муниципальной собственности MP адрес не внесен.

Поскольку истцы проживают с 1975г. в жилом помещении, расположенном в здании, принадлежавшем государственному предприятию - ГУП СМФ "Башагромонтаж", использовавшемся в качестве общежития и не подлежащем включению в части жилых помещений в состав имущества приватизируемого предприятия, то они не утратили жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в частности права на его приватизацию после включения этого жилого помещения в состав имущественного комплекса приватизированного предприятия.

Ходатайства о применении пропуска срока исковой давности ответчиками при рассмотрении дела не заявлялось.

При указанных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда о признании недействительным плана приватизации государственного имущества Строительно-монтажной фирмы "Башагромонтаж", утвержденного заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью 16.10.1998г. в части приватизации по Янаульской ПМК общежития, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером 02-04-20/016/2006-160 и с выводом о прекращении права собственности ОАО "Башагромонтаж" на указанное общежитие с передачей передачи указанного общежития в муниципальную собственность МР адрес РБ.

Вместе с тем, коллегия полагает не соответствующим положениям п.2 ст.12 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вывод суда об аннулировании записи регистрации N 02-04-20/016/2006-160, поскольку Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 219, определено, что при прекращении права погашается соответствующая запись названного реестра.

Из системного анализа предписаний, содержащихся в пунктах 62 - 65 приведенных Правил следует, что процедура погашения регистрационных записей предусматривается и при переходе права собственности к новому правообладателю.

Поскольку судом первой инстанции принято решение о прекращении права собственности ОАО "Башагромонтаж" на общежитие, расположенное по адресу: РБ, адрес, аннулирование записи регистрации Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусмотрено, в силу чего в указанной части решение подлежит изменению.

Из договора купли-продажи, заключенного между ОАО "Башагромонтаж" и ФИО8 17.01.2011г. усматривается продажа общежития, расположенного по адресу: РБ, адрес, ФИО8 за 240 000руб. При этом п.1.2 договора указано на принадлежность данного общежития ОАО "Башагромонтаж" на основании плана приватизации ОАО "Башагромонтаж" от 26.10.1998г., который является ничтожным в силу вышеприведенных норм.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения (статьи 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ничтожной сделки право распоряжения зданием общежития у ОАО "Башагромонтаж" не возникло, поэтому оно не могло совершать сделки по передаче этого объекта другим лицам, в частности ФИО8, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

Поскольку общежития приватизируемых предприятий в силу прямого указания закона отнесены к муниципальной собственности, апелляционный суд считает, что требования истцов ФИО20, третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО21 и ФИО22 передать спорное общежитие в муниципальную собственность является обоснованным.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ОАО "Башагромонтаж" и ФИО8 с прекращением права собственности ФИО8 на указанное общежитие.

Также коллегия находит необходимым изменить решение в части указания на аннулирование записи регистрации N02-04-20/012/2011-381, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от датаг. по основаниям п.17, 62-65 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 219.

Также коллегия соглашается с выводом суда об обязании ОАО "Башагромонтаж" о возврате 240 000руб. как последствия применения ничтожной сделки, основанной на положениях ст.167 ч.2 ГК РФ( действующий на момент заключения договора).

Учитывая, что требования ФИО8 в лице ее представителя ФИО12 М.З. заявлены по основаниям наличия у нее права собственности, которое подлежит прекращению в связи с признанием сделки недействительной, коллегия находит соответствующим требованиям ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст.1002 ГК РФ вывод суда об отказе в иске о признании утратившими право пользования жилым помещением членов семьи ФИО20, снятии с регистрационного учета и взыскания неосновательного обогащения в размере 90000руб.

Довод апеллятора на неправильное указание ее позиции в судебном заседании о признании иска, позиции представителя Администрации МР адрес РБ об отсутствии нарушений при приватизации, не влечет отмену решения, замечаний на протокол судебного заседания ФИО8 на протокол судебного заседания не подано.

Также не влечет отмену решения ссылка апеллятора на отсутствие в решении ссылок на постановления Республики Башкортостан. Также коллегия не соглашается с доводом жалобы о злоупотреблении со стороны истцов и третьих лиц злоупотреблением правами. Как указано ранее, ФИО20 проживают в спорном жилом помещении с 1975г. по договору социального найма, что подтверждено судебными постановлениями.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части аннулирования записи регистрации N 02-04-20/016/2006-160, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от датаг. и аннулирования записи регистрации N 02-04-20/012/2011-381, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от датаг., ограничившись прекращением права собственности ОАО "Башагромонтаж" на общежитие, расположенное по адресу: РБ, адрес, и прекращением права собственности ФИО8 на общежитие, расположенное по адресу: РБ, адрес.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО19

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: судья ФИО18