Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8986/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хисамутдиновой А.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Хисамутдиновой А.Г. к администрации городского округа адрес о признании ее и детей Х И.Ф., дата г.р., Х Л.А., дата г.р., приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании заключить договор социального найма жилого помещения на указанную комнату по адресу: адрес, постановке на регистрационный учет по указанному адресу: адрес, истца Хисамутдиновой А.Г. и ее детей, Х И.Ф., дата г.р., Х Л.А., дата г.р., - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисамутдинова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа адрес о признании приобретшей права пользования жилой площадью, заключении договора социального найма, постановке на регистрационный учет. В обоснование иска указала, что она с дата года работала дворником в ГУП ТЖХ- ... , которое в дата году было переименовано в МУП ТЖХ- ... , затем его переименовали в ООО "ЖЭУ- ... " и в дата году оно было реорганизовано путем присоединения в ООО "Башжилиндустрия". В дата ООО "Башжилиндустрия" семье Хисамутдиновой А.Г. была предоставлена комната, расположенная по адресу: адрес. При этом, истица по месту работы состоит на учете в числе нуждающихся на получение жилья. При обращении к ответчику о заключении с ней договора социального найма на вышеуказанную комнату, истице было отказано. На основании изложенного, Хисамутдинова А.Г. просила признать ее и детей Х И.Ф., Х Л.А. приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать заключить договор социального найма жилого помещения на указанную комнату, поставить на регистрационный учет по указанному адресу истца и ее детей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хисамутдинова А.Г. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы указано, что у истцов возникло право на проживание в спорной комнате; суд не исследовал правовое положение несовершеннолетних детей, к рассмотрению дела должны быть привлечены органы опеки и попечительства и прокурор; суд должен был отложить судебное заседание в связи с тем, чтобы стороны имели возможность подготовиться, представить свои возражения; судом не исследованы обстоятельства где проживала Бобрик Г.К., ранее зарегистрированная в спорной комнате; Хисамутдинова А.Г. оплачивала квартплату и использовала жилое помещение по назначению.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Хисамутдиновой А.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Хисамутдиновой А.Г. - Ефимова Е.Г., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хисамутдиновой А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира внесена в реестр муниципального имущества Администрации ГО адрес РБ, истица на учете нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, оснований для предоставления ей жилого помещения вне очереди не имеется. Кроме того, имеется решение суда о выселении Хисамутдиновой А.Г., Х И.Ф., Х Л.А. из спорной квартиры.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35). Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст. 11 ЖК РФ), им же предусмотрены основные права и обязанности собственников жилого помещения (ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев и на основании решений органа местного самоуправления, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ адрес РБ, квартира N ... расположенная по адресу: адрес, внесена в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ адрес и находится в составе казны городского округа адрес.

Согласно справки финансового лицевого счета от дата, с дата по дата в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес была зарегистрирована Бобрик Г.К., которая выписана из спорной квартиры по смерти датаг. и задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире составляет ...

Согласно сведений лицевого счета на указанное жилое помещение, выданного ООО Расчетно-сервисный Центр, Отделение N ... Комсомольское, лицевой счет на указанную квартиру не открыт, в жилом помещении никто не зарегистрирован.

Из материалов дела также усматривается, что истец и ее дети членами семьи нанимателя Бобрик Г.К. не являлись, совместно с Бобрик Г.К. не проживали.

Обстоятельства, установленные вышеприведенными судебными актами, вступившими в законную силу, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем обязательны для суда.

Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата были удовлетворены исковые требования администрации ГО адрес к Хисамутдиновой А.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних Х Л.А., Х И.Ф. о выселении. Хисамутдинова А.Г., Х Л.А., Х И.Ф. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Таким образом, указанным решением установлен факт незаконного проживания Хисамутдиновых в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, а также, что администрацией городского округа адрес спорное жилое помещение истице Хисамутдиновой А.Г. не предоставлялось, соответствующие полномочия предоставления спорного жилого помещения администрацией ГО адрес также не были переданы ООО "ЖЭУ ... ", либо ООО "Башжилиндустрия", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хисамутдиновой А.Г.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательств и оснований для предоставления Хисамутдиновой А.Г. спорной комнаты по адресу: адрес не имеется, поскольку на учете в числе нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства - в администрации ГО адрес истица не состоит и данное обстоятельства ею не оспаривалось, иных оснований для предоставления истице и членам ее семьи жилого помещения на условиях социального найма не имеется, в том числе указанных в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Доводы жалобы о том, что у истцов возникло право на проживание в спорной квартире, суд не исследовал правовое положение несовершеннолетних детей, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку опровергаются вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым Хисамутдинова А.Г., Х Л.А., Х И.Ф. были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя Органа опеки и попечительства на правильность выводов суда не влияют, так как законным представителем несовершеннолетних Х Л.А., Х И.Ф., является их мать - Хисамутдинова А.Г., при этом доказательств того, что по каким-либо причинам у нее отсутствует возможность осуществлять родительские права, в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется заявление представителя администрации ГО адрес РБ Буркиной Э.Р., которая просила рассмотреть дело без их участия и принять решение с учетом законных прав и интересов несовершеннолетних.

Довод апелляционной жалобы о том, судом не был привлечен к рассмотрению дела прокурор, не может быть принят во внимание, поскольку согласно положениям части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Рассмотрение настоящего спора не требует участие прокурора.

Доводы жалобы о том, что суд должен был отложить судебное заседание в связи с тем, чтобы стороны имели возможность подготовиться, представить свои возражения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, стороны соответствующих ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Довод жалобы о том, что суд не исследовал обстоятельства, где ранее проживала Бобрик Г.К., не является основанием для отмены решения суда и не имеет правового значения для рассмотрения указанного спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Хисамутдинова А.Г. оплачивала квартплату и использовала жилое помещение по назначению, также не является основанием для отмены решения суда. Кроме того, истицей в подтверждение указанного довода, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих оплату коммунальных платежей.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисамутдиновой А.Г. - без удовлетворения

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Голубева И.В.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Стройкова Н.И.