Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-9005/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Салихова Х.А., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Исхаковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ДТН на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации " ... " в защиту интересов ДТН к АКБ " ... " (ОАО) о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей " ... " Республики Башкортостан в интересах ДТН обратилась в суд с иском к АКБ "АК БАРС" о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что дата между ДТН и ... " был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей, сроком исполнения до дата. Выдача кредита была обусловлена оплатой взноса за страхование и из указанной суммы кредита ... рублей была списана в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании. дата ДТН обратилась в банк с претензией и просила вернуть денежные средства, списанные со счета банком за страхование. Банк законные требования потребителя добровольно удовлетворить отказался. дата истец обратилась в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей " ... " Республики Башкортостан с заявлением о защите в судебном порядке своих законных прав и интересов. Просили признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ... (ОАО) в пользу ДТН причиненные убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей " ... " Республики Башкортостан, судебные издержки в сумме ... рублен в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей " ... " Республики Башкортостан.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ДТН ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что распечатанная ответчиком и предложенная к подписанию анкета-заявление с заранее включенным условием о страховании не может быть признана соответствующим интересам потребителя при отсутствии свободного волеизъявления последнего. При этом своей подписью под анкетой заемщик подтверждает лишь правильность указанных в ней персональных данных и ничего более (ст. 431 ГК РФ). С заявлением в страховую компанию истец не обращалась. Сама анкета при этом не может рассматриваться как оферта ввиду отсутствия в ней существенных условий. Ответчиком доказательств добровольности услуги страхования в суд не представлено. Кроме того, в решении суда не были приведены мотивы, по которым судом были отвергнуты доводы общественной организации относительно обременительного характера спорной услуги, истец был лишен права, как сторона в договоре выбрать по своему усмотрению страховую компанию. С заявлениями в страховую компанию не обращался. Сумма комиссии включается в сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика в виде начисленных на комиссию процентов. ДТН не обращалась с заявлением в банк о выдаче ей кредитов на сумму комиссий за страхование. Срок договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан по доверенности ДТН, ДТН, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что дата между ДТН и ... " был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей, сроком исполнения до дата.

Во исполнение изложенного, в день заключения кредитного договора, дата между ООО "СК " ... " и ДТН был заключен договор кредитного страхования жизни, в рамках которого в пользу ОАО " ... " были застрахованы жизнь и трудоспособность истца на весь период действия кредитного договора. Размер страховой премии составил ... рублей.

Выдача кредита была обусловлена оплатой взноса за страхование, и из указанной суммы кредита ... рублей было списано в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании.

дата ДТН обратилась в банк с претензией и просила вернуть денежные средства, списанные со счета банком за страхование (л.д. ... ).

Как следует из условий п. 6.4 заключенного кредитного договора, в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включены платежи по страхованию жизни и потери трудоспособности в размере ... рублей. При этом указано, что при расчете ПСК использованы действующие на момент расчета тарифы одной из страховых организаций, оказывающих соответствующие услуги в регионе, где предоставляется кредит; в случае обращения Заемщика к услугам конкретной страховой организации размер платежей может отличаться от расчетного). В примечании к данному пункту кредитного договора также указано, что данный платеж включается в договор при предоставлении кредита с условием страхования жизни и потери трудоспособности заемщика.

Из заявления-анкеты заемщика - физического лица на предоставление кредита, заполненного ДТН, усматривается, что ею был выбран вариант условий кредитования, предусматривающих страхование жизни и потери трудоспособности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условий кредитного договора, предусматривающих страховые взносы на личное страхование и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии в размере ... рублей, неустойки, штрафа, так как установил, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договоров страхования; что договоры страхования, стороной которого банк не является, заключены ответчиком со страховой компанией добровольно; у ответчика имелась возможность, отказаться от заключения договоров страхования, был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку кредитный договор, услуга добровольного страхования не содержит положений, противоречащих Закону "О защите прав потребителей".

ДТН при заключении кредитного договора выразила добровольное согласие на предоставление услуги страхования.

При рассмотрении дела не установлено достоверных доказательств того, что предоставление кредита ДТН было обусловлено приобретением данной услуги.

Признавая указанные выше выводы суда правильными, судебная коллегия учитывает, что ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

С данными выводами суда судебная коллегия согласилась.

Таким образом, воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в приведенном заявлении и поручение на списание на страхование. Суммы страховых взносов включены в условия договора о предоставлении кредита, при этом, отказ от услуги быть застрахованной от потери трудоспособности не влиял на предоставление кредита.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ДТН услуг страхования при заключении кредитного договора.

Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования, либо влечет необходимость ограничить свободу договора для сторон.

Включение условия о предоставлении кредита с личным страхованием отвечает основному принципу договорного права - свободы договора, содержащемуся в положениях ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ДТН была лишена возможности ознакомиться с текстом договора страхования, либо подписала его под давлением, суду не представлено, в связи с чем, довод представителей Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, что текст договора страхования не читаем, что является нарушением ст. 8. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" отклоняется судебной коллегией. Кроме того следует учесть, что истцом требований об оспаривании договора кредитного страхования жизни не заявлялось.

При заключении кредитного договора, условия договора были согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, которые не изменялись в одностороннем порядке, условия носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении ДТН на заключение кредитного договора, добровольно принявшей на себя обязательства по оплате услуг страхования.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности требований иска и правильно отказал в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ДТН без удовлетворения.

Председательствующий Батршина Ю.А.

Судьи Салихов Х.А.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Мухина Т.А.