Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-9016/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Шакировой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Сибай РБ на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года по иску Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан к Тарасюк О.Ю., Тарасюк В.Н. о признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Тарасюк О.Ю., Тарасюк В.Н. к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, которым постановлено:

Администрации городского округа ... Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований к Тарасюк О.Ю., Тарасюк В.Н. о признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Исковые требования Тарасюк О.Ю., Тарасюк В.Н. к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Тарасюк О.Ю., Тарасюк В.Н. право пользования жилым помещением, квартирой N ... , находящейся в ... в ...

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО г. Сибай РБ обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к Тарасюк О.Ю. о признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что согласно выписке из реестра муниципального имущества Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по ... от ... Администрация ГО ... РБ является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... В результате инвентаризации жилищного фонда, проведенной в ... на основании постановления Администрации ГО ... РБ от ... "О проведении инвентаризации муниципального жилищного фонда городского округа ... Республики Башкортостан" было выявлено, что в вышеуказанной муниципальной квартире, зарегистрирована Тарасюк О.Ю. и члены ее семьи. Установлено, что с Тарасюк О.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения ... от ... на основании решения о предоставлении жилого помещения от ... N ... Считают, что заключенный договор социального найма является незаконным, так как Администрацией ГО ... РБ не принималось решение от ... о предоставлении Тарасюк О.Ю. и членам ее семьи оспариваемого жилого помещения. Тарасюк О.Ю. и члены ее семьи с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в Администрацию ГО ... РБ не обращались, малоимущими гражданами органом местного самоуправления не признавались. Указанное в договоре социального найма вымышленное решение о предоставлении Тарасюк О.Ю. жилого помещения по договору социального найма является нарушением очередности предоставления жилого помещения, установленной статьей 57 ЖК РФ, а также нарушением прав других граждан на вышеуказанное жилое помещение. Фактическое проживание ответчика и членов ее семьи в спорной квартире не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства основанием для возникновения права на жилище не являются.

Администрация ГО ... РБ просила признать договор социального найма от ... недействительным, признать Тарасюк О.Ю. и Тарасюк В.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения.

Тарасюк О.Ю., Тарасюк В.Н. обратились в суд со встречным иском к Администрации ГО ... РБ о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указали, что их семья проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ... , своевременно вносят плату за жилье и коммунальные услуги. Первоначально эту квартиру предоставили ее мужу ... с места работы в ... Он в тот момент работал электрогазосварщиком в ... Домоуправлении МУП "ПЖРЭТ". Фактически их семья действительно проживает на законных основаниях в вышеназванной квартире с ... , своевременно внося плату за жилье и коммунальные услуги, что могут подтвердить свидетели. Вместе с ней в квартире проживает ее несовершеннолетняя дочь Тарасюк В.Н., ... года рождения, что подтверждается справкой ... от ... года, выданной ООО "ИРКЦ". Другого жилья у Тарасюк О.Ю. и Тарасюк В.Н., не имеется, что подтверждается справками от ... NN ... , выданными Сибайским территориальным участком Баймакского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан и уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных прав собственности NN ... от ... выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Защита прав владельца, не являющегося собственником, предусмотрена ст. 305 ГК РФ. Они хотя и не являются собственниками, но имеют право пользования вышеназванной квартирой на основании договора социального найма и имеют право на защиту права пользования этой квартирой. Полагают, что приобрели право пользования вышеуказанной квартирой с момента вселения в нее, то есть с ...

Суд постановил вышеприведенное решение.

С указанным решением не согласилась Администрация ГО ... РБ, считая его незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, приводит к изменению правового режима служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению исполнительного комитета Сибайского городского Совета народных депутатов ... от ... , однокомнатная ... в ... признана служебной.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа ... РБ ... от ... жилое помещение, расположенное по адресу: ... , внесено в Реестр муниципальной собственности ГО ... РБ, реестровый N ... от ... года, постановлением Правительства РБ ... от ... года, договора о передаче государственного имущества РБ в муниципальную собственность муниципального образования ГО ... от ... N ... дополнительного соглашения к договору от ... года.

На основании решения о предоставлении жилого помещения от ... МУ "УЖКХ", действующий от имени собственника жилого помещения ГО ... РБ и Тарасюк О.Ю. заключили договор социального найма жилого помещения ... от ... года.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились супруг нанимателя Тарасюк О.Ю. - ... , ... Тарасюк В.Н.

Согласно свидетельству о смерти серии ... от ... года, ...

На момент рассмотрения дела Тарасюк О.Ю. и Тарасюк В.Н. проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой ... от ... года, выданной ООО "ИРКЦ", согласно которой Тарасюк О.Ю. зарегистрирована по указанному адресу с ... года.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации ГО ... РБ и удовлетворении встречных исковых требований Тарасюк О.Ю. и Тарасюк В.Н., исходил из того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, ответчики вселены в него на законном основании до передачи его в муниципальную собственность, доказательств того, что данное жилое помещение имеет статус служебного, представителем истца не представлено. Администрация ГО ... РБ обратилась в суд после истечения срока исковой давности, поскольку срок исковой давности о признании недействительным договора социального найма жилого помещения истек, ввиду чего, суд приходит к выводу об отказе в иске о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку данные требования связаны с требованиями о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, эти же доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которые суд оценил в соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Сибай РБ - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева