Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-9074/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Осетровой З.Х.,

судей: Фахретдиновой Р.Ф.

Сафина Ф.Ф.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО " МТ." на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Ц.С.А. к отделению " З." ОАО " МТ." и ОАО " МТ." о взыскании денежных средств и возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи, заключенный между отделением " З." ОАО " МТ.", в лице управляющего Н.И.К. и Ц.С.А. от дата, согласно которому, ответчик продал, а Ц.С.А. купил в собственность за ... руб. жилую квартиру, по адресу: адрес, недействительным.

Взыскать с ответчика ОАО " МТ." в пользу Ц.С.А. - ... руб., внесенные Ц.С.А. по договору купли-продажи от дата, понесенные расходы по ремонту квартиры в сумме ... руб., судебные расходы: ... руб. - оплата государственной пошлины, ... руб. - за оформление иска и расходы за представительство интересов истца адвокатом С.Л.Д. в суде - ... руб.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ц.С.А. обратился с иском к отделению " З." ОАО " МТ." и ОАО " МТ." о взыскании денежных средств и возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что между отделением " З." ОАО " МТ.", в лице управляющего Н.И.К., и Ц.С.А. дата был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал, а истец купил в собственность квартиру по адресу: адрес, за ... рублей. В настоящее время оформить право собственности на квартиру, не представляется возможным, поскольку квартира зарегистрирована на Х.А.Я., Х.Р.И., Х.А.А., Х.А.А. и Х.Л.А., на основании договора купли - продажи от дата. На квартиру наложено обременение, поскольку расчет за квартиру с ее предыдущими собственниками Б.Р.Р. и Б.М.Б. не был произведен Хасановыми, которые в настоящее время составляют между собой соглашение о расторжении договора купли-продажи и ставят перед истцом вопрос о выселении. Истец со своей семьей проживает в данной квартире с дата и с ним первоначально был заключен договор найма жилого помещения. Истец, считая себя собственником жилья, произвел ремонт квартиры на сумму ... рублей.

Истец просил обязать ответчика взыскать сумму, оплаченную за квартиру по договору купли-продажи от дата в размере ... руб., взыскать с ответчика понесенные расходы по ремонту квартиры в сумме ... руб., госпошлину в размере ... руб. и ... руб. за оформление иска в суд.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ОАО " МТ." подало апелляционную жалобу, в которой его суда отменить, принять новое решение. В обоснование своих доводов указывает, что управляющий отделением "Зианчуринское" Н.И.К. не имел полномочий на заключение договора купли-продажи. Согласно пп. 14 п.16.2 Устава ОАО " МТ." принятие решения об одобрении крупных сделок относится к компетенции Совета директоров Общества. Суд не привлек к участию в деле Х.А.Я., Х.Р.И., Х.А.А. и Х.Л.А. кроме того, в апелляционной жалобе указано, что расходы по ремонту квартиры следует взыскивать с собственников объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения представителя ОАО " МТ.", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ц.С.А. - С.Л.Д., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между отделением " З." ОАО " МТ.", в лице управляющего Н.И.К., действующего по доверенности от дата N 6, и Ц.С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. (л.д. 11-12).

Актом приема-передачи от дата данная квартира передана Ц.С.А. (л.д. 13).

Стоимость квартиры составила ... рублей. Данная сумма была перечислена на счет сельскохозяйственного производственного кооператива " И.", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата (л.д. 14).

Однако в материалах дела отсутствует доверенность, выданная на имя управляющего отделением " З." ОАО " МТ." Н.И.К.

В суд апелляционной инстанции представителем истца С.Л.Д. была представлена копия доверенности, выданная на имя управляющего отделением " З." ОАО " МТ." Н.И.К. на заключение договоров купли-продажи недвижимости, но не заверенная надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства о ее приобщении, поскольку без надлежащего удостоверения копия расценивается как недопустимое доказательство.

Между тем, согласно справке ОАО " МТ." от дата N ... доверенность на заключение договора купли-продажи объекта недвижимости - жилую квартиру по адресу: адрес, управляющему отделением " З." ОАО " МТ." Н.И.К. не выдавалась.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что полномочий для заключения договора купли - продажи от дата у управляющего отделением " З." ОАО " МТ." Н.И.К. не было, соответственно, суд первой инстанции верно признал сделку недействительной и взыскал с ответчика ОАО " МТ." в пользу Ц.С.А. ... рублей.

Опрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля Н.И.К., будучи предупрежденным об уголовной ответственности, пояснил, что спорный договор купли-продажи был заключен от имени отделения с Ц.С.А. по согласованию с ОАО " МТ.", денежные средства от Ц.С.А. в размере ... рублей получены в кассу СПК " И.", однако использованы отделением "Зианчуринское" ОАО " МТ.", поскольку Н.И.К. и главный бухгалтер отделения были одновременно работниками как СПК " И.", так и отделения.

Указанное обстоятельство также косвенно подтверждается копией приходного кассового ордера отделения " З." ОАО " МТ." от дата N N ... , из которого следует, что от Ц.С.А. принято наличные денежные средства в размере ... рублей.

Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции представители отделения " З." ОАО " МТ." подтверждали поступление денежных средств от истца, а ОАО " МТ." не опровергали этого.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ОАО " МТ." денежных средств в размере ... рублей, поскольку оснований для получения цены договора от покупателя в отсутствии возникшего права собственности на квартиру за ответчиками как продавцом квартиры не имелось.

Между тем, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о том, что расходы по ремонту квартиры не могут быть взысканы с ОАО " МТ.", заслуживает внимания, поскольку ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения. С учетом этого, апелляционная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению с отменой решения в части взыскания с ОАО " МТ." ... рублей и принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Выпиской из ЕГРП от дата N ... подтверждается, что собственниками спорного жилого помещения являются Х.А.Я., Х.Р.И., Х.А.А., Х.Л.А., Х.А.А., а не ОАО " МТ." (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, стоимость неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений квартиры, произведенных в ходе ремонта, не может быть взыскана с ОАО " МТ.", поскольку ОАО " МТ." является ненадлежащим ответчиком.

Более того, сведения о правообладателях недвижимого имущества не являются сведениями, которые ограничены в доступе, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписка о правах на объект недвижимого имущества может быть получена по запросу любого лица, подавшего запрос и оплатившего соответствующую плату. Таким образом, осуществление ремонтных работ в квартире Ц.С.А., который не являлся собственником такой квартиры, возмещению по иску к ответчикам отделению " З." ОАО " МТ." и ОАО " МТ." не подлежит.

Таким образом, в иске в части взыскания с ОАО " МТ." в пользу Ц.С.А. расходов, понесенных по ремонту квартиры в сумме ... рублей, следует отказать.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о не привлечении Х.А.Я., Х.Р.И., Х.А.А., Х.Л.А., Х.А.А., поскольку непривлечение их судом к участию в деле в качестве третьих лиц нарушения прав и интересов ответчиков не повлекло, в связи, с чем довод жалобы в данной части подлежит отклонению.

Кроме того, на основании положений ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит снижению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ОАО " МТ." в пользу Ц.С.А. до ... рублей, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, понесенных по ремонту квартиры, отказано.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ОАО " МТ." в пользу Ц.С.А. расходы по ремонту квартиры в сумме ... рублей.

В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ц.С.А. к ОАО " МТ." о взыскании расходов по ремонту квартиры в сумме ... рублей отказать.

То же решение изменить в части взыскания государственной пошлины, взыскать с ОАО " МТ." в пользу Ц.С.А. судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО " МТ." - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Ф.Ф. Сафин

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Байрашев А.Р.