Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-9080/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи

Гизатуллина А.А.,

судей: Пономаревой Л.Х.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Е.В. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б.Е.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Е.В. обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, указав, что на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за предоставление недостоверных сведений в справке о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Однако от реализованного автотранспортного средства она не получала денежные средства.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Б.Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, не соглашаясь с выводами суда о том, что истица в качестве оплаты проданного автомобиля получила ... рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля и актом приема-передачи от дата; следовательно, указанные в представленной истицей справке о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, претендующей на замещение должности федеральной государственной службы, сведения недостоверны.

Между тем, истица не получала от продажи автомобиля денежные средства. Это подтверждается дополнительными соглашениями от дата, дата к договору купли-продажи автомобиля, показаниями покупателя Б.Т.А. о том, что она не намеревалась отдавать истице денежные средства.

Суд признал дополнительные соглашения от дата, дата ничтожными.

Однако, упомянутые дополнительные соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают чьи либо права и законные интересы. Поэтому они являются оспоримыми.

В свою очередь дополнительные соглашения недействительными судом не признавались, они являются действительными и не могли быть опровергнутыми судом.

Экспертиза не установила давность изготовления этих соглашений, следовательно, они соответствуют дате составления указанной в них.

Изучив материалы дела, выслушав Б.Е.В., её представителя К.М.О., представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес А.В.В., С.Д.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании пункта 1 части 1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" граждане, претендующие на замещение должностей государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с пп. "ж" пункта 3 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе и территориальных органах ФНС России, и федеральными государственными гражданскими служащими, замещающими должности в Федеральной налоговой службе и территориальных органах ФНС России, сведений о полученных ими доходах, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера, утвержденного Приказом ФНС России от 21.05.2012г. NММВ-7-4/344@, обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера возлагается на гражданских служащих, замещающих должности государственной службы в территориальных органах Федеральной налоговой службы, включенных в пункте 2 раздела 1 Указа Президента РФ от 18.05.2009г. N557 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

Принимая во внимание, что непредставление гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе и территориальных органах ФНС России сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу ч.9 ст.8 Федерального закона N273-ФЗ "О противодействии коррупции" является правонарушением, влекущим наложение дисциплинарного взыскания, суд проверил доводы истицы и представленные возражения ответчика на требования истицы.

Разрешая спор суд установил, что истица состоит на государственной гражданской службе, замещая должность заместителя начальника урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства с дата.

дата при приеме на работу истицей была представлена справка о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего, в разделе 1 которой не указала сведения о доходе от продажи автомобиля за 2013 год.

Согласно Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N79-ФЗ применение взысканий за совершение коррупционных проступков осуществляется работодателем на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Проверка полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N1065.

По результатам проверки по фактам, изложенным в служебной записке, специалистом по собственной безопасности отдела общего обеспечения инспекции было утверждено дата заключение о результатах служебной проверки.

Соответственно, работодатель выявил нарушение истицей нормы закона и применил дисциплинарное взыскание с учетом тяжести совершенного правонарушения.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводом суда о скрытии истицей своего дохода от реализованного транспортного средства, последняя настаивает на том, что такой вывод суда опровергается показанием покупателя Б.Т.А. (матери истицы), которая не намеревалась отдавать деньги, дополнительными соглашениями от дата, дата.

Между тем, с таким утверждением истицы нельзя согласиться, поскольку истица совершила именно возмездную сделку, о чем свидетельствует акт приема-передачи стоимости реализованного автомобиля (л.д.12), что имеет в данном случае юридическое значение.

Дополнительное соглашение о возврате продавцом (истицей) полученной (от покупателя) от реализации автомобиля суммы в размере ... рублей и обязательстве покупателя уплате вновь данной суммы до дата (л.д.13, копия), представленная истицей комиссии по рассмотрению конфликта интересов, также дополнительное соглашение от дата о снижении стоимости автомобиля до ... рублей, представленная истицей в суд, судебная коллегия считает, что они оформлялись между матерью и дочерью (истицей по делу) по мере возникновения обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий истицы, т.е. во избежание истицей ответственности.

Дополнительное соглашение от дата к договору купли-продажи автомобиля от дата с содержанием, что покупатель возвращает продавцу (истице) денежные средства в размере 800000 рублей от продажи автомобиля и обязуется уплатить стоимость автомобиля продавцу (истице) до дата, появилась во время служебной проверки и истица представила его в комиссию по рассмотрению конфликта интересов.

Дополнительным соглашением от дата к договору купли-продажи автомобиля от дата стороны возмездной сделки изменили пункт договора купли-продажи относительно стоимости автомобиля, снизив её до ... рублей (л.д.14). Данное соглашение истицей была представлена в суд.

Как видно, дополнительные соглашения появлялись по мере возникновения обстоятельств, требующих обоснованного подтверждения истицей своих действий и мотивов неотражения сведений в справке о доходах, имуществе и обязательствах неимущественного характера гражданина, претендующего на замещение должности федеральной государственной гражданской службы за 2013 год.

Следовательно, упомянутые дополнительные соглашения не могут служить достоверными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии в действиях истицы правонарушений, соответственно основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что покупатель транспортного средства подтвердила, что она не намеревалась отдавать истице денежные средства от сделки, не влечет отмены судебного акта, поскольку у истицы есть способ защиты своих законных прав по взысканию суммы от реализации автомобиля.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции основано на установленных по делу обстоятельствах, принято по заявленным истцом требованиям с соблюдением норм процессуального права. Для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Галимова И.А.