Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-9115/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Хамидуллиной Э.М.

Салихова Х.А.

при секретаре Исхаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - Галимардановой А.Р. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Бакировой З.М. к Открытому акционерному обществу банк "Инвестиционный капитал" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью исковых требований.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Бакировой З.М. обратилась в суд с иском к ОАО банк "Инвестиционный капитал" о защите прав потребителя, просила признать недействительным ... от дата, заявление (оферту) на присоединение к договору коллективного страхования от дата, взыскать с банка денежные средства, удержанные в счет услуги страхования, в размере ... , компенсацию морального вреда - ... , неустойку - ... в пользу Бакировой З.М., а также штраф в пользу Бакировой З.М. и РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.

В обоснование требований указала, что дата между Бакировой З.М. и ОАО банк "Инвестиционный капитал" заключен кредитный договор ... сроком пользования ... Выдача кредита обусловлена обязанностью заключить по требованию кредитора страхование собственной жизни и/или здоровья от несчастных случаев.

дата Бакировой З.М. в банк направила претензию с просьбой о возвращении незаконно списанных со счета денежных средств в счет уплаты вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования и компенсации затрат банка на оплату страховой премии. Однако, банк законные требования потребителя в добровольном порядке не исполнил.

Считает, что банк, заключив с заемщиком договор страхования, не согласовал с ним стоимость оказанной услуги, не разъяснил право на получение услуги по страхованию без оплаты посреднических услуг банка, нарушил права истца как потребителя.

Кроме того, типовой бланк заявления (оферты) и Правила страхования не содержат условия о сроке действия услуги страхования и размере страхового возмещения, подлежащего выплате при наступлении страхового события.

Банк при заключении договора страхования условия о сроке действия услуги страхования и размере страхового возмещения с заемщиком не согласовал, что свидетельствует о том, что условие кредитного договора в части страхования не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя и применительно к положениям ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит признанию недействительным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - Галимардановой А.Р. ставит вопрос об отмене решения. В обоснование указала, что в решении не были приведены мотивы, по которым судом были отвергнуты доводы общественной организации относительно недостижения соглашения по существенному условию договора. До потребителя в нарушение п.1, п.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о размере платы за дополнительную услугу не доведена ответчиком. В п.3 заявления-оферты размер вознаграждения банку за услуги страхования и компенсация затрат банка на оплату страховой премии не отражен в рублях, а указан как 3% от суммы кредита за каждые 12 месяцев срока кредита. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что сторонами не согласованы условия о сроке действия договора страхования, размере страхового возмещения, подлежащего выплате в случае наступления страхового случая. Нарушены права потребителя на выбор страховой программы, так как ответчиком (страховым агентом) потребителю не была предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования. Банк скрыл от заемщика информацию о том, какое вознаграждение банк получает за дополнительную услугу, из каких сумм складывается вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования и компенсация затрат банка на оплату страховой премии, списанное со счета Бакировой З.М. До заемщика не доведена информация о том, что услуга страхования могла быть получена Бакировой З.М. без оплаты посреднических услуг банка.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ - Самохина В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1, п.2 ст.16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п.1, п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Бакировой З.М. заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в сумме ... сроком на ... с процентной ставкой ... годовых.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора и графика платежей в полную стоимость кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере ... , платежи по уплате процентов по кредиту в размере ...

Пунктом 9.1.3 кредитного договора предусмотрено, что по требованию кредитора заемщик обязан произвести страхование собственной жизни и/или здоровья от несчастных случаев или обеспечить страхование жизни поручителя/залогодателя на весь срок действия настоящего договора с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя. При этом страховая сумма должна быть не менее суммы основного долга, увеличенной на 20%. В подтверждение факта страхования заемщик обязан предоставить кредитору оригиналы страховых полисов для снятия копий.

дата Бакировой З.М. обратилась с заявлением на присоединение к договору коллективного страхования, в котором указала, что согласна быть застрахованной и просит ОАО "ИнвестКапиталБанк" предпринять действия для распространения на неё условий Договора коллективного страхования, заключенного между банком и ООО "СМП-Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая, установление инвалидности 1, 2, 3 группы в результате несчастного случая в период действия условий договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как "исключения". Согласна уплатить банку вознаграждение за услуги страхования (сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на неё условий договора страхования) и компенсацию затрат банка на оплату страховой премии в размере ... от суммы кредита за каждые 12 месяцев срока кредита.

Судом установлено, что заявлением от дата Бакировой З.М. просила списать денежные средства с её счета N ... сумму вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования и компенсации затрат банка на оплату страховой премии, исходя из размера установленного в заявлении на присоединение к договору коллективного страхования и суммы кредита по кредитному договору ...

Выпиской по лицевому счету Бакировой З.М. ... ) и платежным поручением ( ... ) подтверждается, что в качестве вознаграждения за сбор обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования и компенсацию затрат банка на оплату страховой премии по договору ... со счета Бакировой З.М. списано ...

дата Бакировой З.М. направила в ОАО "ИнвестКапиталБанк" претензию о навязывании услуги личного страхования, возвращении денежных средств в размере ...

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из обстоятельств дела, фактически какой-либо договор страхования, предусмотренный п.9.1.3 кредитного договора, Бакировой З.М. не заключался.

В исковом заявлении указано, что Бакировой З.М. было подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, которое следует рассматривать как оферту (предложение) на изменение условий кредитного договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.12 ГК РФ, нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом, в том числе путем его признания, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При этом, признание недействительным заявления (оферты) на присоединение к договору коллективного страхования не предусмотрено в качестве самостоятельного способа судебной защиты и оспаривание присоединения к договору коллективного страхования может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде признания недействительным заявления (оферты) на присоединение к договору коллективного страхования, для отмены решения об отказе в удовлетворении иска оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - Галимардановой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Батршиной Ю.А.

Судьи Хамидуллина Э.М.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...