Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-9137/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

Судей: Гареевой Д.Р.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" СРР на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НЕГ обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что дата между НЕГ и ООО "Росгосстрах" был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) полис N ... , выгодоприобретателем является ООО " ... ". дата на автодороге Ишимбай - Салават в адрес РБ она не справилась с управлением и съехала в кювет на автомобиле ... Постановлением ОГИБДД России по адрес РБ от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Страховая компания данный случай признала страховым, но в выплате страхового возмещения ей было отказано, автомобиль направлен на ремонт на станцию технического обслуживания в адрес. дата НЕГ обратилась в ООО "Росгосстрах" с досудебной претензией, в которой просила направить автомобиль ... на ремонт в СТОА к официальному дилеру в адрес, однако истцу было отказано.

Истец просила взыскать сумму восстановительного ремонта ... коп., утрату товарной стоимости ... руб., расходы на производство экспертизы ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по отправке телеграмм ... руб., компенсацию морального вреда ... руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу НЕГ стоимость восстановительного ремонта ... коп, утрату товарной стоимости ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., почтовые расходы ... коп., компенсацию морального вреда ... руб. и штраф ... коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования городского округа адрес госпошлину ... коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований НЕГ к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований НЕГ о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, дело направлено в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Росгосстрах" ШАА апелляционную жалобу поддержала, представитель НЕГ - РРР полагала решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Материалами дела подтверждается, что дата между НЕГ и ООО "Росгосстрах" заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) серия ... , по которому застрахован автомобиль ... , регистрационный знак N ... по риску "Ущерб" и "Хищение", выгодоприобретателем является ООО " ... " (л.д.50).

Задолженность по кредитному договору НЕГ перед ООО " ... " погашена в полном объеме, в связи с чем банк передал собственнику автомобиля оригинал ПТС.

дата на автодороге адрес указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности НЕГ, получил механические повреждения (л.д. 9).

дата НЕГ обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по риску "Ущерб" и предоставила полный пакет документов.

дата истцу были предложены варианты ремонта автомобиля на СТОА: ИП Х; ООО " Т" адрес - дилер автомобилей ... , от которых она отказалась (л.д.88 оборот).

дата истец направила досудебную претензию в страховую компанию, в которой просила направить автомобиль ... на ремонт на СТОА к официальному дилеру в адрес (л.д.47).

Письмом N ... от дата ООО "Росгосстрах" предложило отремонтировать транспортное средство на СТОА, выбрав его в Региональном центре урегулирования убытков (л.д.43).

дата ООО "Росгосстрах" сообщило о необходимости получить в центре урегулирования убытков направление на ремонт на СТОА, при этом указав на то, что отказ страхователя об возмещения убытков осуществлением ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА, указанной страховщиком, противоречит условиям договора страхования и является ненадлежащим исполнением страхователем (выгодоприобретателем) взятых на себя обязательств (л.д.42).

Однако истец транспортное средство на ремонт в СТОА не предоставила, направление не получила.

Согласно заключению эксперта ГМТ от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб. (л.д.11-39).

В настоящем случае НЕГ права на взыскание стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не имеет, поскольку обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждения транспортного средства считается исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно на СТОА. По условиям заключенного договора страхования НЕГ выбран порядок оплаты страхового возмещения "ремонт на СТОА по направлению страховщика", в ее заявлении N ... от дата порядком выплаты по риску "Ущерб" определен ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Страховая компания от исполнения условий договора, в рамках которого сторонами способом возмещения ущерба определено направление на ремонт СТОА по направлению страховщика, не отказывалась, заказ-наряд о том, что автомобиль отремонтирован, истцом страховщику не представлен. При этом истец не лишен права на возмещение ущерба вследствие наступления страхового случая в том порядке, который определен сторонами в договоре страхования.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, поскольку в период действия договора страхования, в результате предусмотренного договором страхования страхового случая - ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения, что влечет возникновение у ответчика обязательства по выплате истцу страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости транспортного средства, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению, учитывая, что представленное истцом заключение ИП ГМТ по определению утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не оспаривалось, оснований подвергать его сомнениям у судебной коллегии не имеется.

В силу пунктов 1, 4, 5 и 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 данного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Спорные отношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, поскольку одной из сторон отношений выступает истец как гражданин, использующий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - ООО "Росгосстрах" как организация, осуществляющая оказание услуг.

К данным отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, содержащими нормы гражданского права.

Приведенные выводы судебной коллегии согласуются с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 1 и 2 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктах 1 и 2 постановления от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ, Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), не предусмотрена ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Как было указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и страховой выплате дата, однако ООО "Росгосстрах" страховую выплату не произвел. После этого дата истцом ответчику была предъявлена претензия об исполнении обязательства по договору страхования, которая не была удовлетворена.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховщиком на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В рассматриваемом случае вина ООО "Росгосстрах" имеет место быть в силу того, что оно нарушило права НЕГ как потребителя, не исполнив свою обязанность по выплате страхового возмещения в объеме утраты товарной стоимости автомобиля и в установленный договором срок, соответственно истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, судебная коллегия принимает во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит ... руб. ( ... руб. (утрата товарной стоимости) + ... руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

В связи с обращением в суд и рассмотрением данного дела в целях оказания юридической помощи НЕГ понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что доказывается соответствующими письменными документами и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах расходы истца на оказание юридических услуг подлежат возмещению на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ в сумме ... руб.

Расходы по отправке телеграммы в сумме ... рублей подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Пропорциональной удовлетворенной части требований, истцу также подлежат возмещению расходы на услуги оценщика в размере ... руб., учитывая, что расходы на оценку в размере ... руб. понесены истцом как за оплату заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, во взыскании которой отказано, так и за оплату заключения по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина за подачу иска в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу НЕГ утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., по составлению отчета оценщиком - ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части исковых требований НЕГ к ООО "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и составление оценщиком отчета - отказать.

Председательствующий: Ю.Ю. Троценко

Судьи: Д.Р. Гареева

А.Р. Хакимов

Справка: судья Должикова О.А.