Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-9151/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишбулдиной Д.А. на решение Туймазинского районного суда РБ от 12.03.2015 года по иску Закировой А.А. к Ишбулдиной Д.А. о взыскании денежного долга, которым постановлено:

- иск Закировой А.А. к Ишбулдиной Д.А. о взыскании денежного долга, удовлетворить частично.

- взыскать с Ишбулдиной Д.А. в пользу Закировой А.А. сумму долга по договору займа в размере ...

- взыскать с Ишбулдиной Д.А. в пользу Закировой А.А. уплаченную государственную пошлину в размере ...

- взыскать с Ишбулдиной Д.А. в пользу Закировой А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере ...

- в остальной части исковых требований Закировой А.А. к Ишбулдиной Д.А. - по взысканию судебных расходов за услуги представителя в сумме ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закирова А.А. обратилась в суд с иском к Ишбулдиной Д.А. о взыскании денежного долга, ссылаясь на то, что она передала Ишбулдиной Д.А. в долг ... , о чем ... была написана расписка, со сроком возврата - 2 месяца, однако до настоящего времени деньги ей не возвращены.

Просила взыскать с Ишбулдиной Д.А. указанную сумму, сумму уплаченной государственной пошлины, а также сумму за оплату услуг представителя в размере ...

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласилась ответчик Ишбулдиной Д.А. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованной, поскольку претензия ей была направлена уже после обращения в суд, при этом не менее ... она возвратила истице, однако расписок не брала в связи с доверительными отношениями. Удовлетворяя исковые требования, в том числе и в части взыскания судебных расходов, суд не учел ее материальное и имущественное положение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, поддержавшую решение суда первой инстанции и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... Ишбулдиной Д.А. получила в долг от Закировой А.А. деньги в сумме ... Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки, написанной собственноручно Ишбулдиной Д.А., при этом в судебном заседании подлинность расписки и её подписание ответчик не отрицала.

Доказательств возвращения Ишбулдиной Д.А. суммы долга Закировой А.А. по материалам дела не содержат, к тому же сам ответчик не отрицает наличие долга.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод ответчика, что срок возврата суммы долга по договору займа не оговорен, а, следовательно, истец не вправе требовать возврата основной суммы долга, является несостоятельным, поскольку, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение ... со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ответом на судебный запрос, полученный от УФМС России по РБ в ... , ответчик Ишбулдиной Д.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... года, что ответчиком не отрицалось.

Судом по указанному месту жительства Ишбулдиной Д.А. ... было направлено судебное извещение о дате и месте судебного заседания с приложением к нему конверта с копией иска для ответчика, который вернулся с отметкой "истек срок хранения" ... года.

Суд обосновано счел направление ответчику (заемщику) копии искового заявления истца (заимодавца) о возврате суммы займа в размере ... надлежащим требованием возврата этой суммы в установленные сроки. Изложенной позиции также придерживался Президиум ВАС РФ от ... N ... Разрешая спорные правоотношения по существу, принимая во внимание положения статей 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по договору займа от ... года, и обосновано принял решение о взыскании с Ишбулдиной Д.А. в пользу Закировой А.А. суммы займа в размере ...

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достаточных доказательств возврата долга, которые бы соответствовали требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Кроме того, как предусмотрено положениями п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что ответчик Ишбулдиной Д.А., при возврате части денежных средств истцу должна была проявить должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении договора, действовать в соответствии с положениями пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, то есть потребовать возврата долгового документа или составления расписки в невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Как следует из содержания статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Таким образом, учитывая, что у займодавца Закировой А.А. до настоящего времени имеется долговая расписка от ... года, а возвратная расписка отсутствует, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем исполнении обязательства по возврату долга в размере ...

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ишбулдиной Д.А., в нарушение указанной нормы, не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательства по договору займа от ... года, которыми в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ являются долговой документ либо долговой документ с отметкой о возврате денежных средств, либо расписка с указанием кредитора о невозможности возвращения долгового документа, а так же доказательств тому, что представленная расписка не является подлинным документом.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованности взыскания в пользу истца судебных расходов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обосновано признал понесенные Закировой А.А. расходы на услуги представителя необходимыми, и в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает их с ответчика в пользу истца в разумных пределах.

При этом, удовлетворяя требования об оплате расходов на оплату услуг представителя в части, суд руководствовался принципом разумности и справедливости, учел сложность дела, объем подготовленных документов, количество судебных заседаний его продолжительность.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины также подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.

Остальные доводы апелляционной жалобы относительно имеющихся доказательств, не опровергают вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и направлены на их иную оценку, чем та, которую им дал суд первой инстанции, и в связи с этим отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ишбулдиной Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева