Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-9165/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Гареевой Д.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тимофеевой М.А. - Ишниязовой А.Г., апелляционной жалобе ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на заочное решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Тимофеевой М.А. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Обязать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" произвести ремонт автомобиля ... гос. рег. знак ... принадлежащего Тимофеевой М.А..

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Тимофеевой М.А. сумму неустойки в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что дата на ... км автодороги ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... г.р.з. ... под управлением Емец М.В. и автомобиля марки ... г.р.з. ... , принадлежащим ей и под ее управлением. Виновником аварии признан водитель Емец М.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении В результате данного дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил повреждения решетки переднего бампера, радиаторов. Автомобиль был застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по полису КАСКО. Она обратилась в страховую компанию за страховой выплатой. дата она предоставила автомобиль на ремонт в ООО "ТрансСервис-У" по направлению ответчика. дата автомобиль был возвращен истцу с произведенным ремонтом, но с неработающим двигателем. Просила суд обязать ответчика произвести ремонт автомобиля в ООО "АвтоСтиль+", сумму неустойки в размере ... рублей ... коп., штраф в размере ... процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведённое заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Тимофеевой М.А. - Ишниязова А.Г. просит решение суда отменить, указывая, что суд не учел, что истец просил произвести ремонт именно в ООО "Авто Стиль+". Указывает, что суд необоснованно снизил размер неустойки.

В апелляционной жалобе ЗАО "Страховая группа "УралСиб" просит решение суда отменить, указывая, что ЗАО "Страховая группа "УралСиб" не было заблаговременно извещено о дате судебного заседания. Суд необоснованно применил положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежащей применению. Суд необоснованно не назначил судебную экспертизу, хотя спор вытекал из размера ущерба.

Тимофеева М.А., ее представитель Ишниязова А.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО СГ "УралСиб" Нагуманов В.Д. в судебном заседании просил удовлетворить доводы заявленной ими апелляционной жалобы, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интереса.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что договором страхования предусмотрен порядок возмещения ущерба в натуральной форме, при которой страховщик обязуется организовать проведение восстановительного ремонта. Истица обратилась в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с целью получения страховой выплаты, предоставила автомобиль на ремонт в ООО "ТрансСервис-У" по направлению ответчика. Автомобиль был возвращен истцу с произведенным ремонтом, но с неработающим двигателем. Причины неисправности ООО "ТрансСервис-У" не установлены. Суд пришел к выводу о том, что на ЗАО "Страховая группа "УралСиб" лежит обязанность произвести надлежащий ремонт автомобиля ... гос. рег. знак ... принадлежащего Тимофеевой М.А.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Как следует из материалов дела, дата произошел страховой случай, в результате которого автомобиль марки Опель Астра, принадлежащий истице Тимофеевой М.А. получил механические повреждения.

На момент происшествия автомобиль истца был застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по полису КАСКО, что подтверждается полисом страхования транспортного средства, страховые риски "полное КАСКО" на сумму ... рублей.

Пунктом 5 страхового полиса предусмотрена выплата страхового возмещения путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д. ... ).

По условиям страхования размер ущерба определяется на основании счета станции технического обслуживания автомобиля (СТОА) страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.

После наступления страхового случая дата истица обратилась в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с целью получения страховой выплаты.

дата Тимофеева М.А. предоставила автомобиль на ремонт в ООО "ТрансСервис-У" по направлению ответчика.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" признала случай страховым и произвела выплату в размере ... рубля, направив их в оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО "ТрансСервис-У", что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из акта выполненных работ ООО "ТрансСервис-У" от дата следует, что произведен ремонта автомобиля истца на сумму ... рублей. Также указано, что автомобиль был доставлен на буксире (не заводился). По территории автомобиль перемещали силами сотрудников. После установки новых радиаторов и заправки, проведения всех ремонтных воздействий, автомобиль также не заводится. ООО "ТрансСервис-У" не имеет возможности процедуры по выявлению причин неисправности.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в силу указанной нормы право выбора порядка производства восстановительного ремонта принадлежит истцу. Тимофеева М.А. просила обязать ЗАО "СГ "Уралсиб" произвести ремонт автомобиля у официального дилера ООО "Авто Стиль+".

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, у ответчика ЗАО "СГ "Уралсиб" в силу заключенного договора страхования возникла обязанность по проведению восстановительного ремонта автомобиля истца в полном объеме.

Между тем, из материалов дела следует, что истцу предлагалось принять автомобиль после кузовного ремонта с неисправным двигателем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Тимофеевой М.А. об обязании произвести ремонт автомобиля истца.

Между тем, из части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по заявленным требованиям истца.

Однако, суд первой инстанции, придя к выводу об удовлетворении исковых требования Тимофеевой М.А. об обязании ответчика произвести ремонт принадлежащего ей автомобиля, не указал в резолютивной части решения о возложении на ответчика произвести ремонт автомобиля в ООО "Авто Стиль".

Судебной коллегией установлено, что официальным дилером автомобилей ... в адрес является ООО "Авто Стиль" (л.д ... ).

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части обязания ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" произвести ремонт автомобиля истца Опель Астра в ООО "АвтоСтиль".

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истицы Тимофеевой М.А о необоснованном снижении судом размера неустойки.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).

Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит механизм ответственности, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка исчисляется из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Предельный размер неустойки не может превышать цену услуги.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Предусмотренная статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, которой является размер страховой премии по договору КАСКО. ФИО1 оплачена страховая премия по договору в размере ... рублей.

Учитывая изложенное, определение судом размера неустойки в сумме ... ( ... дней просрочки) и последующее снижение до ... рублей нельзя признать правомерным.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части взыскания размера неустойки в размере страховой премии, указав о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку срока выполнения работ в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о том, что оно не было заблаговременно извещено о дате судебного заседания, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела судебная повестка о судебном заседании на дата с копией искового заявления и приложениями к нему была получена ЗАО "Страховая группа "УралСиб" дата вх. N ... (л.д. ... ).

Довод ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о том, что статья 28 Закона "О защите прав потребителей" не подлежит применению к спорным правоотношениям, не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о том, что суд необоснованно не назначил судебную экспертизу, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку с учетом обстоятельств дела, правоотношений сторон и имеющихся в деле доказательств, каких-либо специальных знаний для разрешения спора не требуется, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения экспертизы.

Иные доводы апелляционных жалоб Тимофеевой М.А., ЗАО СГ "Уралсиб" отмену решения суда по изложенным в них основаниям не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части обязания ЗАО "Страховая группа Уралсиб" произвести ремонт автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащего Тимофеевой М.А., в части взыскания неустойки, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом:

Обязать ЗАО "Страховая группа Уралсиб" произвести ремонт автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащий Тимофеевой М.А. в ООО "АвтоСтиль".

Взыскать с ЗАО "Страховая группа Уралсиб" в пользу Тимофеевой М.А. неустойку в сумме ... рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Д.Р. Гареева

А.Р. Хакимов

Справка: судья ...