Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-9171/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петровой Ю.В. - Колисниченко А.С. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Петровой ЮВ к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между Петровой Ю.В. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный Договор N KD ... , согласно которому Петрова Ю.В. взяла на себя обязательства по возврату предоставленной банком суммы кредита - ... руб., и уплате процентов за пользование кредитом согласно графику погашения в размере ... % годовых, сроком на ... месяца. Условиями договора предусмотрена комиссия за предоставление пакета Банковских услуг "Гарантированный" в сумме ... руб. При заключении договора банк незаконно возложил на заемщика обязанность по уплате комиссий за предоставление пакета услуг банка, не доведя до потребителя размер комиссий, выдача кредита обусловлена предоставлением пакета услуг.

Истица просила суд признать условия кредитного договора недействительными в части уплаты комиссий за предоставление пакета услуг банка, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты на комиссию в размере ... руб., компенсацию морального вреда- ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по отправлению претензии в размере ... руб., штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Петровой Ю.В. - Колисниченко А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что указанная информация об оплате в тарифах кредитной организации, не представляет возможным определить стоимость банковской услуги в рамках пакета "Гарантированный", предоставление кредита обусловлено оказанием услуги, от которой истец не имел возможности отказаться, учитывая оформление анкеты-заявления в виде разработанного банком бланка.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Петровой Ю.В. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Петровой Ю.В. погашен долг по кредитному договору N KD ... от дата, договорные обязательства исполнены. При подписании кредитного договора, а также во время исполнения договора, истец в банк с заявлениями о своем несогласии с условиями или тарифами банка, об изменении условий договора, не обращался. В судебном порядке условия договора не оспаривал.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 3 абзаца "д" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что дата между Петровой Ю.В. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный Договор N KD ... , путем зачисления денежных средств на открытый карточный счет на основании Анкеты -заявления заемщика N ... от дата, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме ... рублей ... копеек сроком на ... месяца, под ... % годовых за пользование кредитом.

На основании статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы ( в редакции до дата года, действующей на период предоставление кредита).

Из Анкеты-заявления N ... не следует, что истец просит подключить услугу пакет "Гарантированный". В данной анкете, отпечатанной в форме бланка констатируется, что предоставлен пакет банковских услуг "Гарантированный", включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. Не доведена до потребителя стоимость в рублях пакета банковских услуг "Гарантированный", что нарушило право потребителя на достоверную информацию, доведение которой отнесено к обязанностям банка в силу положений статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", и ограничивало право потребителя на свободу выбора в осуществлении гражданских прав, предусмотренную статьей 421 ГК РФ.

Поскольку указанный документ и иные договоры, связанные с получением кредитных средств, выполнены самим банком печатным способом, отсутствуют основания полагать, что истец имел возможность повлиять на их составление и получить кредит без указанной услуги.

Таким образом, получение кредита обусловлено предоставлением пакета дополнительных возмездных банковских услуг по кредитному договору, что нарушает права потребителя и не соответствует положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что истица ознакомлена с услугами и тарифами банка по их оказанию, не свидетельствует о том, что Петрова Ю.В. могла отказаться от поименованной услуги.

Доказательств того, что Петрова Ю.В. нуждалась в данной услуге и просила банк ее предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги в рамках пакета "Гарантированный", в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности в силу ст. 168 ГК РФ указанных условий кредитного договора, как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца необоснованно списанные денежные средства в счет оплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг размере ... руб.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Частью 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, дата Петрова Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных сумм комиссий, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период. ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" получив заявление Петровой Ю.В. дата, в добровольном порядке ее требования не исполнило.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Петровой Ю.В. неустойку в сумме ... рублей ( ... х 3% х ... дней = ... рублей) не превышающей размер незаконно удержанной комиссии, за период ... дней (с дата по дата). Размер неустойки, соразмерен последствиям нарушения обязательств банком, основания для снижения размера неустойки не установлены по материалам дела.

В случае взыскания неустойки, предусмотренной специальной нормой права (пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"), не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде удержанной комиссии банком.

С учетом того, что истица понесла убытки, оплатив проценты за пользование кредитом на сумму комиссии ... рублей, включенной в сумму предоставленного кредита, в пользу Петровой Ю.В. подлежат взысканию проценты за период с дата (дата внесения платежа) по дата (дата полного погашения кредита) в размере ... рублей по расчету истицы (л.д. 6,7), который ответчиком не оспорен, свой расчет банк не представил.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав Петровой Ю.В., подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, определенном с учетом степени вины ответчика и обстоятельств причинения вреда.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы ... рублей ( ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... 000 рублей : 50%).

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Петровой Ю.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей (л.д. 17).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования Петровой Ю.В. в части взыскания расходов на представителя, почтовых расходов, не подлежать удовлетворению, поскольку не представлены надлежащим образом заверенная копия договора оказания юридических услуг, подлинники квитанций, подтверждающие оплату услуг представителя и почтовых расходов.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Петровой Ю.В. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным условий кредитного договора в части оплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Гарантированный", взыскании комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора N KD ... от дата, заключенного между Петровой Ю.В. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в части предоставления пакета банковских услуг "Гарантированный".

Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Петровой Ю.В. уплаченную комиссию в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... рублей, нотариальные услуги в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Петровой Ю.В. отказать.

Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Демяненко

Е.В. Жерненко

Справка: судья НРР