Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-9172/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Кривцовой О.Ю.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан Самохиной Э.Ф. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ в защиту интересов Ахметзяновой Т.М. к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Ахметзяновой Т.М. неправомерно списанные со счета денежные средства в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя ... рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ штраф за неисполнение требований потребителя ... рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" государственную пошлину в доход местного бюджета ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ в защиту интересов Ахметзяновой Т.М. в части признания недействительным условия кредитного договора N ... от дата в части списания пени (штрафов) в первоочередном, перед основным обязательством, порядке и взыскании неустойки - отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ обратилась в суд в интересах Ахметзяновой Т.М. с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, указав, что дата между Ахметзяновой Т.М. и ОАО "УБРиР" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком исполнения 84 месяца. дата Ахметзянова Т.М. обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть неправомерное списание денежных средств в счет оплаты штрафов в первоочередном перед основным обязательством порядке. ОАО "УБРиР" требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался. Включение в кредитный договор условия о бесспорном списании денежных средств заемщика и возможности одностороннего изменения очередности списания ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами РФ. Ахметзянова Т.М. обратилась за защитой прав с заявлением в РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ. Согласно условиям кредитного договора (п. 3.17) банк самостоятельно в одностороннем порядке изменил очередность погашения задолженности по кредитному договору, чем были нарушены права потребителя на незыблемость условий договора. В связи с чем, с заемщика была списана сумма штрафных санкций в размере ... руб. ... коп. В связи с неудовлетворением претензии заемщика истец рассчитал неустойку по ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей", указывая, что сумма ... руб. является стоимостью ненадлежащим образом оказанной услуги.

Истец просил признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части списания пени (штрафов) в первоочередном, перед основным обязательством, порядке, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО "УБРиР" в пользу Ахметзяновой Т.М. неправомерно списанные со счета денежные средства в размере ... рубля; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; неустойку в размере ... % в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере ... рубля; штраф в сумме ... % от присужденной в пользу потребителя, в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания неустойки, руководитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан Самохина Э.Ф. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что в рассматриваемом споре требование потребителя было направлено на восстановление его нарушенного права путем приведения сторон в первоначальное состояние. Сумма произведенного заемщиком платежа должна быть направлена в счет погашения требований по уплате процентов и основного долга. Для возможности осуществления данной операции неправомерно списанные со счета денежные средства кредитору следовало вернуть на лицевой счет заемщика. Именно в этом и состояла суть претензии, которая в 10-дневный срок ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем оснований для отказа в иске в обжалуемой части у суда не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан Самохин В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

От Ахметзяновой Т.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между Ахметзяновой Т.М. и ОАО "УБРиР" был заключено кредитное соглашение N ... на сумму кредита ... рублей сроком исполнения ... месяца. Согласно условиям кредитного договора (п. 3.17) заемщик предоставил право банку самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности по кредиту в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно выписке по счёту с заемщика была списана сумма штрафных санкций в период с дата по дата. в общем размере ... руб.

Как следует из представленной суду выписки движений средств по счету кредитор списывал в первую очередь с лицевого счета заемщика денежные средства в счет погашения пени (неустойки), требования по основному долгу и начисленным процентам погашались в следующую очередь.

Истец, оспаривая условие кредитного договора в части порядка погашения задолженности, ссылался на его недействительность (ничтожность) в силу несоответствия действующему законодательству.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным условия кредитного договора в части списания пени (штрафов) в первоочередном, перед основным обязательством, порядке и взыскании неустойки в размере ... рубль, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 3.17 кредитного соглашения N ... от дата "Заемщик предоставляет право Банку самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности по кредиту в соответствии с действующим законодательством РФ и внутренними распорядительными документами банка". Из буквального толкования данного условия следует, что банку предоставлено право устанавливать очередность погашения задолженности по кредиту лишь в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть, в том числе с соблюдением правил ст. 319 ГК РФ.

В то же время из выписки по счету следует, что банк не соблюдал установленное договором условие о порядке списания платежей в строгом соответствии со ст. 319 ГК РФ, поскольку производил списание денежных средств в счет пеней в первоочередном порядке. В результате чего у

заемщика возникли убытки в сумме ... руб., которые подлежат

взысканию с ответчика в соответствии со ст. 16 ФЗ "О защите прав

потребителей".

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что требования истца в части взыскания неустойки (штрафа) не подлежат удовлетворению, поскольку начисление штрафов за просрочку платежей не является услугой, и требование о возврате суммы списанных штрафов не может рассматриваться как требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскании неустойки в размере ... рубль.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан Самохиной Э.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Жучкова М.Д.