Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. по делу N 33-9223/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Куловой Г.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудусовой Л.Р. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кудусовой ФИО11 отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудусова Л.Р. обратилась в суд с иском к Кудусову И.Ф. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. Брак с ответчиком прекращен с дата. Кудусов И.Ф. зарегистрирован в квартире, однако с дата в квартире не проживает. Личные вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует. Просила признать Кудусова И.Ф. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Кудусова Л.Р. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В жалобе указано, что обращаясь в суд с требованиями о признании утратившим право пользования истец ссылалась на то, что ответчик в настоящее время перестал быть членом ее семьи, длительное время не проживает, какого - либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не установлено, регистрация в квартире нарушает ее права как собственника. Расходы по содержанию жилого помещения он не несет, вещей в квартире не имеет, его настоящее местонахождение неизвестно.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кудусова Л.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. N ... ).

В указанной квартире зарегистрированы и проживают Кудусова Л.Р., ее сын Кудусов А.И., дата года рождения, дочь Кудусова А.И., дата года рождения. По указанному адресу также имеет регистрацию и бывший супруг истца Кудусов И.Ф.

Брак между Кудусовыми, зарегистрированный дата расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес и адрес дата.

Истец, настаивая на признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылалась на отсутствие в настоящее время между ними семейных отношений и его не проживание в квартире в связи с выездом.

Отказывая Кудусовой Л.Р. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, верно, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Аналогичные правомочия собственника жилого помещения предусмотрены статьей 288 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из текста искового заявления, Кудусова Л.Р. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Таким образом, при рассмотрении данного дела следовало установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно акту, Кудусов И.Ф. не проживает по адресу: РБ, адрес, с дата года.

Между тем со стороны истца доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, приобретения права пользования на иное жилое помещение, и отказ от прав на спорное жилое помещение, не представлено.

Стороны состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут, в связи с чем выезд ответчика из квартиры является вынужденной временной мерой ввиду наличия конфликтных отношений, однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Поэтому доводы жалобы о том, что ответчик выехал на другое место жительства, является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в основаниях иска и рассмотрении дела по существу, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудусовой Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Я. Турумтаева