Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-9243/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гареевой Д.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сидорова С.Н. - Сидорова Н.Л. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сидорова С.Н. к Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое строение кислородно-накопительную станцию, расположенную адресу: адрес отказать.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров С.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое строение.

В обоснование исковых требований указал, что дата на основании протокола по результатам проведения аукционных торгов, между ним и конкурсным управляющим ОАО "РемТехСервис" в лице Фахретдинова Ш.З., действующего на основании решения Арбитражного суда РБ от дата был заключен заключен договор купли-продажи N ... , согласно которому он приобрел кислородно-накопительную станцию - нежилое, одноэтажное, кирпичное строение, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес и кислородно-накопительную установку. Данный объект недвижимости, расположен на территории Аургазинского района РБ. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, данные объекты находились на балансе ОАО "РемТехСервис" состояли на учете, как основные средства. Были переданы по акту приема передачи конкурсному управляющему для реализации в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно произведенной оценки стоимость нежилого строения и кислородно-накопительной установки составляет ... рублей. После участия в торгах, согласно соглашения о задатке N ... от дата о внесении задатка, он уплатил конкурсному управляющему задаток в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/номера от дата При заключении договора купли продажи дата им уплачена оставшаяся сумма в размере ... рублей. Таким образом, условия договора он выполнил в полном объеме. После оплаты стоимости объектов, указанное имущество передано ему по акту приема-передачи от дата. ОАО РемТехСервис данные объекты выстроены хозяйственным способом без оформления разрешительной документации. У ответчика правоустанавливающие документы отсутствуют, получить их другим способом не представляется возможным. ОАО РемТехСервис до введения в отношении данного юридического лица конкурсного производства мер по оформлению разрешительной документации и правоустанавливающих документов не принимало. Просил суд признать за ним право собственности на приобретенный по договору купли - продажи N ... от дата объект недвижимости - нежилое строение кислородно - накопительную станцию, расположенную по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Сидорова С.Н. - Сидоров Н.Л. просит решение суда отменить, указывая, что суд не учел разъяснения, изложенные в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от дата, согласно которым, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ. Суд также принял во внимание, что спорное нежилое строение числилось на балансе ООО "РемТехСервис". Истцом спорные объекты приобретены с соблюдением требований действующего законодательства, по результатам проведения аукционных торгов. Ответчик признал исковые требования, что в силу ст. 173 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации влечет вынесение судом решения об удовлетворении исковых требований.

Представитель Сидорова С.Н.-Сидоров Н.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 6 Закона о регистрации определяет, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

Согласно абзацу 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Закона перехода данного права или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В статьях 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сидорова С.Н., суд исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи спорное имущество не находилось в собственности за продавца ООО "РемТехСервис", доказательств того, что права у ООО "РемТехСервис" на указанное недвижимое имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истцом не представлено.

Судебная коллегия считает данные выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между Сидоровым С.Н. и арбитражным управляющим ОАО "РемТехСервис" Фахретдиновым Ш.З. был заключен договор купли-продажи N ... , по условиям которого истец приобрел кислородно-накопительную станцию - нежилое, одноэтажное, кирпичное строение, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес, кислородно-накопительную установку.

Договор купли-продажи был заключен на основании итогового протокола об определении победителя торгов, проведенных дата.

Согласно п.2.1договора стоимость имущества составила ... рублей. По акту приема - передачи от дата указанное имущество передано Сидорову С.Н.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии права собственности ОАО "РемТехСервис" на спорный объект недвижимости, и соответственно об отсутствии оснований для отчуждения указанного имущества истцу.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности ОАО "РемТехСервис" на указанные объекты недвижимости.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации судебной коллегией признается несостоятельным.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В то же время договор купли-продажи спорного имущества был подписан между истцом Сидоровым С.Н. и ОАО "РемТехСервис" в лице конкурсного управляющего после вступления в силу Закона о регистрации, а потому, при отсутствии оснований возникновения права собственности истца на спорное имущество независимо от его регистрации, такое право может быть признано за ним только при условии государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли - продажи от N ... от дата

Доказательств того, что права у ООО "РемТехСервис" на указанное недвижимое имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истцом не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и которое по аналогии может быть применено к сложившимся между сторонами отношениям, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной.

В связи с отсутствием государственной регистрации перехода к истцу Сидорова С.Н. права собственности на спорное имущество, для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения то обстоятельство, что договор купли - продажи от дата сторонами фактически исполнен.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное нежилое строение числилось на балансе ООО "РемТехСервис" является необоснованным.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 указано, что факт нахождения имущества на балансе лица само по себе не является доказательствами права собственности или законного владения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик признал исковые требования, в связи с чем, суд должен был вынести решение об удовлетворении исковых требований, не может служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, если такое признание соответствует закону и отсутствует нарушение прав и законных интересов сторон и других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, то, что ответчик Администрация муниципального района Аургазинский район РБ не является правообладателем спорного объекта недвижимости, участником спорных правоотношений, суд обоснованно не принял признание иска ответчиком.

Судебная коллегия отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав в судебном порядке осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку такой способ защиты права как признание права собственности на недвижимое имущество, право собственности продавца на которое никогда не возникало и не было зарегистрировано ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способа защиты права.

Иных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сидорова С.Н. - Сидорова Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Д.Р. Гареева

А.Р. Хакимов