Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-9310/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Анфиловой Т.Л.

Вахитовой Г.Д.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Миниахметова ... - ФИО5 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Миниахметовой ... , Миниахметова ... к Открытому Акционерному Обществу "Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию" о признании условия кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, возмещение компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миниахметова ... , Миниахметов ... обратились в суд к ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между Миниахметовой ... , Миниахметовым ... и ОАО ... заключен кредитный договор N N ... , на основании которого предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев. Согласно абзацу 2 п. 1.1. указанного договора устанавливается процентная ставка по кредиту ... % годовых. В то же время п. 6.2 кредитного договора установлена полная стоимость кредита в размере ... % годовых. Согласно п.п. 6.3.1-6.3.6 кредитного договора в состав полной стоимости кредита входят: погашение основанной суммы долга по кредиту, уплата процентов по нему, комиссия за рассмотрение заявки по кредиту, комиссия за выдачу кредита, комиссия за расчетное и операционное обслуживание, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных карт. Указывают, что разница процентной ставки в размере 1,5% необоснованно взимается ОАО ... считают взимаемые денежные суммы неосновательным обогащением. Претензия, направленная Миниахметовой ... , Миниахметовым ... в адрес ОАО ... ", содержащая требование о пересмотре размера ставки по кредиту, оставлена без внимания.

Миниахметова ... , Миниахметов ... просили признать недействительными условия кредитного договора от ... N N ... , обязывающие оплатить скрытые проценты; взыскать с ОАО ... денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора, в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб.; обязать ответчика исключить из текста договора от дата N N ... условия о полной стоимости кредита в размере ... % годовых, уменьшив ежемесячно выплачиваемые проценты на ... раза.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ОАО ... на надлежащего - ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Миниахметова ... - ФИО5 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Миниахметова ... - ФИО5, поддержавшего жалобу, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей вышеприведенного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите право потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика по списанию со счета истцов по их поручению в счет гашения платы по кредитному договору денежной суммы в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу, являются правомерными, поскольку кредитный договор заключен Миниахметовой ... , Миниахметовым ... вследствие их свободного волеизъявления, с предлагаемыми условиями кредитования они были ознакомлены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между истцами и ОАО "Мой Банк. Ипотека" заключен кредитный договор N N ... , на основании которого заемщикам предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев.

Пунктом 1.1 заключенного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту, равная ... % годовых.

Факт согласия с предложенными условиями кредитования и принятия на себя всех прав и обязанностей, определенных договором, подтвержден тем обстоятельством, что кредитный договор N0201-000/00371И собственноручно подписан Миниахметовой ... , Миниахметовым ...

Судом первой инстанции также установлено, что в заключенном между сторонами договоре отсутствуют условия о ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,5 % от суммы займа, либо иных комиссий, подлежащих взысканию с заемщиков, ссылки на которые имеются в исковом заявлении.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что в действиях кредитной организации отсутствовало явное понуждение к приобретению каких-либо услуг, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора приняты истцами вследствие их свободного волеизъявления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Миинахметовой ... , Миниахметова ... к ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" о признании условий кредитного договора об оплате скрытых комиссий недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Признавая указанный вывод суда правильным, Судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Учитывая, что истцы при заключении кредитного договора располагали полной и достоверной информацией о предлагаемой им услуге, согласовали размер и порядок выплаты процентов, Судебная коллегия не находит обоснованными и надлежаще доказанными доводы апелляционной жалобы о необходимости отнесения суммы разницы в процентах, равной 1,5 % годовых, к выплатам иного рода, помимо процентной ставки по кредиту, поскольку такие комиссии (авансы, платежи) условиями заключенного между заемщиками и банком кредитного договора не предусмотрены.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Изложенные доводы в апелляционной жалобе фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Миниахметова ... - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Г.Д. Вахитова

Справка: судья Осипов А.П.