Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-9321/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Сафина Ф.Ф.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого банка " ... " об оспаривании решения и бездействия судебных приставов-исполнителей по поступившей апелляционной жалобе начальника Операционного офиса "Уфимский" АКБ " ... " (АО) Р.А.А. на решение Нефтекамского городского суда РБ от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка " ... " о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Т.Р.Д. от 19.11.2014 года о прекращении разыскного дела по розыску должника-гражданина У.А.Т., возобновлении разыскного дела от 19.11.2014 года и принятии мер для установления фактического места нахождения должника У.А.Т., в том числе установления адреса регистрации и фактического места жительства должника, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ А. P.P. по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, по надлежащему исполнению Т.Р.Д. должностных обязанностей, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Т.Р.Д., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по разыскному делу в отношении У.А.Т.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк " ... " обратился в суд с заявлением об оспаривании решения и бездействия судебных приставов-исполнителей. В заявлении указывает, что 28.01.2014 года в Нефтекамский межрайонный отдел судебных приставов УФССП банком было направлено заявление о розыске должника У.А.Т. и ее имущества. В качестве обоснования необходимости розыска указано о невозможности установления фактического местонахождения должника и его имущества. 18.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ Т.Р.Д., осуществляющим розыск, было вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску должника-гражданина. 08.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ Т.Р.Д., осуществляющим розыск, в отношении должника У.А.Т. было вынесено постановление о прекращении разыскного дела. Постановлением и.о. руководителя УФССП по РБ -заместителя главного судебного пристава РБ ФИО8 от 10.11.2014 года постановление о прекращении разыскного дела было признано незаконным и отменено, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нефтекамского МОСП УФССП по РБ А. P.P. было указано на необходимость обеспечения осуществления надлежащего контроля за принятием судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, исчерпывающих мер по розыску должника У.А.Т. и ее имущества, в том числе направленных на установление места жительства и фактического местопребывания должника У.А.Т. 19.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Т.Р.Д. было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении розыскного дела от 08.10.2014 года. Одновременно, той же датой 19.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Т.Р.Д. было вынесено постановление о прекращении разыскного дела по розыску У.А.Т., постановление было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем А. P.P. 19.11.2014 года. Данное постановление было направлено взыскателю по почте и получено банком 25.11.2014 года. Заявитель считает, что постановление о прекращении разыскного дела было вынесено формально, все исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в августе 2014 года, а не после возобновления разыскного дела. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Т.Р.Д. от 19.11.2014 года о прекращении разыскного дела по розыску должника-гражданина У.А.Т. Просит также возобновить разыскное дело от 19.11.2014 года и принять меры для установления фактического места нахождения должника У.А.Т., в том числе установить адрес регистрации и фактического места жительства должника. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ А. P.P. по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, по надлежащему исполнению Т.Р.Д. должностных обязанностей. Просит также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Т.Р.Д., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по разыскному делу в отношении У.А.Т.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе начальник Операционного офиса "Уфимский" АКБ " ... " (АО) Р.А.А., указывая, что целью исполнительного розыска должника исходя из толкования норм Федерального закона об исполнительном производстве является установление местонахождения должника, однако доказательств этому, а также доказательств проведения исполнительно-разыскных действий, направленных на установление местонахождения должника после возобновления разыскного дела суду не представлены. Выводы суда о прекращении разыскного дела по установленным законом основаниям являются необоснованными. Судом не учтено, что нормы Федерального закона об исполнительном производстве обладают большей юридической силой по сравнению с Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденными ФССП 18 апреля 2010 года. Судом не дана оценка доводу заявителя о том, что разыскное дело возобновлено и прекращено в один день, что свидетельствует о том, что постановление о прекращении разыскного дела вынесено формально, исполнительные действия по розыску У.А.Т. не были произведены. В постановлении и.о. руководителя УФССП по РБ от 10 ноября 2014 года не указаны обстоятельства отмены оспариваемого постановления, на которые ссылается суд. Судом не учтено, что справка о проведенных действиях от 19 ноября 2014 года составлена судебным приставом-исполнителем на основании объяснений должника от 8 августа 2014 года. Фактическое местопребывание У.А.Т. по состоянию на дату прекращения разыскного дела 19 ноября 2014 года не установлено. В этой связи решение не может быть признано законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее судебного пристава-исполнителя по розыску Т.Р.Д., выслушав представителя АКБ " ... " Г.А.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя УФССП по РБ Р.Г.К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан осуществлять в пределах своей компетенции контроль за судебными приставами-исполнителями в установленной сфере деятельности.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении Урмановой Алсу Тимергалиевны о взыскании в пользу АКБ "Форштадт" (АО) задолженности в размере 98 066,23 руб. по исполнительному листу, выданному 8 ноября 2012 года по решению Кировского районного суда г. Уфы от 24 июля 2012 года (л.д. 22, 20-21).

5 февраля 2014 года, 18 апреля 2014 года взыскатель АКБ " ... " (ЗАО) обратился в Нефтекамский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ с заявлением об объявлении розыска должника У.А.Т. и его имущества по исполнительному производству N ... (л.д. 23).

18 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО СП И.Г.Т. вынесено постановление о розыске должника У.А.Т. по исполнительному производству N ... (л.д. 24).

18 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Нефтекамского МО СП Т.Р.Д. вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску должника гражданина У.А.Т. (л.д. 25).

Согласно справке от 23 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Нефтекамского МО СП Т.Р.Д. был осуществлен выезд по месту регистрации должника: адрес. Устно опрошен отец У.А.Т., который пояснил, что его дочь в данное время проживает в г. Уфе, адрес проживания и место работы не уточнил. Сообщил ее телефон ... Осуществлен телефонный звонок должнику. В ходе телефонного разговора У.А.Т. сообщила, что находится в городе Уфе. Работает неофициально, место работы не уточнила. Сообщила, что планирует погасить свои долги до конца 2014 года (л.д. 26).

Согласно справке от 8 августа 2014 года судебного пристава-исполнителя, осуществляющим розыск, Нефтекамского МО СП Т.Р.Д., У.А.Т. явилась по требованию Нефтекамского МО СП, под роспись ознакомилась с исполнительным делом. Пояснила, что живет в г. Уфа, работает в юридической компании. Залоговое имущество - автомобиль ... , продала по генеральной доверенности (л.д. 27).

Согласно объяснениям У.А.Т ... от 8 августа 2014 года, с решением суда о выплате задолженности в пользу АКБ " ... " ознакомлена. Сумму долга признает в полном объеме. Своевременное непогашение объясняет тем, что не имеет официального постоянного места работы, отсутствием дополнительных источников доходов. В данный момент проживает на съемной квартире в г. Уфе. Источник заработка составляет разовые работы. Автомобиль ... продала в ноябре 2013 года по доверенности. Иного имущества на праве собственности не имеет. Обязуется погасить сумму долга до конца 2014 года (л.д. 32).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Нефтекамского МО СП Т.Р.Д. от 8 октября 2014 года разыскное дело от 18 апреля 2014 года N ... по розыску должника гражданина У.А.Т. прекращено. Разъяснено право на обжалование постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (л.д. 35).

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления ФССП по РБ - заместителя главного судебного пристава РБ от 10 ноября 2014 года постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО СП о прекращении разыскного дела по розыску должника-гражданина N ... от 8 октября 2014 года признано незаконным и отменено (л.д. 36-40).

19 ноября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Нефтекамского МО СП Т.Р.Д. отменено постановление от 8 октября 2014 года о прекращении разыскного дела N ... в отношении У.А.Т. (л.д. 41).

19 ноября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Нефтекамского МО СП Т.Р.Д. прекращено производство по разыскному делу N ... от 18 апреля 2014 года (л.д. 43).

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции указал, что факты ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Т.Р.Д., осуществляющим розыск, должностных обязанностей и бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МОСП А.Р.Р ... по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, по надлежащему исполнению Т.Р.Д. должностных обязанностей, материалами дела не подтверждены, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не усмотрел и пришел к выводу о необоснованности заявленных АКБ " ... " (АО) требований.

Однако судебная коллегия выводы суда признает ошибочными, поскольку судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО СП Т.Р.Д., осуществляющий розыск, отменив 19 ноября 2014 года постановление о прекращении производства по разыскному делу N ... без установления адреса регистрации и фактического места жительства должника У.А.Т., ее имущества и без проведения иных исполнительных действий, указанных в п. 10 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в тот же день 19 ноября 2014 года вынес постановление о прекращении разыскного дела, что свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО СП Т.Р.Д., осуществляющим розыск, после возобновления разыскного дела, не выполнены требования, изложенные в постановлении и.о. заместителя руководителя УФССП по РБ - заместителя главного судебного пристава РБ от 10 ноября 2014 года, начальником отдела-старшим судебным приставом Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан А.Р.Р. в нарушение нормы ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" не произведен необходимый контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Т.Р.Д., что привело к утверждению оспариваемого постановления о прекращении разыскного дела по розыску должника-гражданина от 8 октября 2014 года в отношении У.А.Т. До настоящего времени местонахождение У.А.Т., адрес ее регистрации и место работы судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, не установлены.

В связи с изложенным, коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка " ... ", признав незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Т.Р.Д., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по разыскному делу в отношении У.А.Т., и начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФССП по РБ А. Р.Р. по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, по надлежащему исполнению должностных обязанностей Т.Р.Д., обязав судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Т.Р.Д. устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда РБ от 19 декабря 2014 года отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении заявления АКБ " ... " (АО).

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Нефтекамского МО СП УФССП по РБ Т.Р.Д. от 19 ноября 2014 года о прекращении розыскного дела в отношении должника гражданина У.А.Т.

Возобновить разыскное дело от 19 ноября 2014 года N ... , принять меры для установления фактического места нахождения должника У.А.Т. (в том числе установить адрес регистрации и фактического места жительства должника).

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ А. Р.Р. по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, по надлежащему исполнению должностных обязанностей Т.Р.Д.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Т.Р.Д., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по разыскному делу в отношении У.А.Т.

Председательствующий З.Х. Осетрова

судьи Ф.Ф. Сафин

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Рахматуллина З.М.