Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9326/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметгареевой Э.С. на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Ахметгареевой Э.С. в пользу Шакирова Ф.Б. сумму основного долга в размере ... ( ... ) рублей ... копеек, в возмещение расходов по госпошлине в размере ... ( ... ) рублей, в возмещение расходов за услуги представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Шакирова Ф.Б. к Ахметгареевой Э.С. в возмещении морального вреда в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров Ф.Б. обратился в суд с иском, с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ахметгареевой Э.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование истец указал, что Ахметгареева (Бакирова) Э.С. взяла в долг у Шакирова Ф.Б. сумму ... руб., обязуясь вернуть в срок до дата., о чем составлена расписка, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В дата с целью защиты нарушенных прав истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. дата. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое получено истцом дата. На основании изложенного, просил взыскать с Ахметгареевой Э.С. в свою пользу сумму долга в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ахметгареевой Э.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не принято во внимание, что денежные средства ей не передавались; расписка ответчиком написана в связи с исполнением трудовых обязанностей по факту недостачи товара.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от дата решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении иска Шакирова Ф.Б. к Ахметгареевой Э.С. о взыскании суммы долга отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Изучив материалы дела, выслушав Ахметгарееву Э.С., её представителя Иванова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шакирову Ф.Л., представителя Шакирова Ф.Б. - Латыпову Г.Р., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

При рассмотрении спорных правоотношений судебная коллегия исходит из того, что они вытекают из трудовых отношений, а не гражданско-правовых, в связи с чем подлежат применению нормы ТК РФ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда с соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Такими специальными письменными договорами, в соответствии со статьей 244 ТК РФ, должны быть письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемые по типовым формам (договорам), утвержденным Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (статья 247 Трудового кодекса РФ).

Следовательно к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которого возлагаются на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.Из материалов дела следует, что дата Ахметгареева (Бакирова) Э.С. заключила с ИП Шакировым Ф.Б. трудовой договор, согласно которому она была принята на должность продавца на неопределенный срок, без установления испытательного срока, с возложением на нее обязанностей по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, своевременной сдаче отчета (один раз в месяц), выручки, запрета давать в долг товары. В случае утери, хищения, порчи товаров по вине продавца обязана возмещать в денежной форме (в сумме равной стоимости недостающего товара) (п.7 договора). Работнику установлен должностной оклад в размере ... % от товарооборота и доплата ... рублей в месяц (л.д.20).

Несмотря на то, что ИП Шакировым Ф.Б. указанный договор не подписан, но с его согласия ответчик приступила к выполнению возложенных на нее трудовых обязанностей.

Стороны не оспаривали, что передача товара ответчику осуществлялась без составления акта приема-передачи материальных ценностей, договор о полной материальной ответственности с ней не заключался.

В процессе трудовой деятельности супругой истца - Шакировой Ф.Л., действовавшей по его поручению, проведена была инвентаризация вверенных ответчику материальных ценностей, по результатам которой установлена недостача и ответчиком составлена расписка, из содержания которой следует, что Ахметгареева (Бакирова) Э.С. должна Шакирову Ф.Б. сумму ... руб. до дата.

Факт составления и подписания указанной расписки ответчиком не оспаривается.

Поскольку денежные средства не были возвращены истцу, дата Шакирова Ф.Л. обратилась в ОВД по Кармаскалинскому району РБ с заявлением в отношении Ахметгареевой (Бакировой) Э.С., в котором указала, что последняя работая продавцом присвоила выручку в сумме ... руб.

дата по заявлению Шакировой Ф.Л. принято постановление о возбуждении уголовного дела N ... по ч. 1 ст.160 УК РФ.

дата вышеуказанное уголовное дело прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России "Кармаскалинский" Сайфуллиным Р.Р. от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что дата в МО МВД России "Кармаскалинский" поступило письменное заявление от Шакировой Ф.Л. в отношении Ахметгареевой (Бакировой) Э.С. по факту допущенной недостачи в период работы с дата по дата в сумме ... руб.

В ходе проверки опрошена заявитель Шакирова Ф.Л., которая пояснила, что её супруг Шакиров Ф.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата и вместе с заявителем занимаются выездной розничной реализацией продуктов питания по деревням адрес. В дата, при очередном выезде по адрес с целью продажи продуктов питания, а именно в д. адрес, она познакомилась с Бакировой Э.С. При беседе заявитель Шакирова Ф.Л. узнала, что Бакирова Э.С. ранее работала продавцом в адрес, в связи с чем, предложила ей работать на дому и продавать продукты питания из дома, на что Бакирова Э.С. согласилась. Обговорив все детали, было решено, что заработная плата Бакировой Э.С. будет составлять ... % от всей выручки и в дополнение ежемесячно ... рублей на использование электроэнергии. После этого дата они заключили трудовой договор. В первое время Бакирова Э.С. работала исправно, претензий со стороны Шакировой Ф.Б. не было. В связи с тем, что в дата заявитель госпитализирована в больницу, у нее не было возможности приезжать и контролировать ответчика. Далее, после выхода с больницы Шакирова Ф.Л. сделала ревизию у Бакировой Э.С., по результатам которой выявилась недостача в сумме ... руб., на что Бакирова Э.С. пояснила, что она раздала товар в долг местным жителям, и что готова собрать с них, как в деревне выдадут очередную пенсию. Там же на месте Шакирова Ф.Л. велела написать расписку на указанную сумму, на что Бакирова Э.С. написала ей собственноручно расписку. Однако до настоящего времени Бакирова Э.С. в полной мере не рассчиталась с ней.

Опрошенная Бакирова Э.С. пояснила, что действительно работала у Шакировой Ф.Л. в период с дата по дата на основании трудового договора от дата года. Продавала продукты питания у себя из дома, как и была между ними договоренность. В дата Шакирова Ф.Л. решила провести ревизию, где выявилась недостача в сумме ... рублей. Однако, Бакирова Э.С. не согласна с данной суммой, так как при проведении ревизии часть продуктов питания, которые приготовила увезти домой, Шакирова Ф.Л. отложила в сторону, в связи с чем, сумма стоимости этих продуктов не вошла в акт ревизии, поэтому и вышла такая большая недостача. Из данной суммы Бакирова Э.С. согласна только на сумму ... рублей, так как, посчитав сумму долга в долговой тетради, которые она раздала местным жителям, вышла именно такая сумма. Кроме того она уже отдала ... рублей Шакировой Ф.Л., но расписку не взяла. Таким образом, Бакирова Э.С. не отказывается и готова вернуть денежные средства Шакировой Ф.Л. в размере ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами существовали гражданско-правовые отношения, имеющие правовую природу займа. Установив, что Ахметгареева Э.С. в установленный в расписке срок денежные средства истцу не возвратила, суд взыскал с нее в пользу истца сумму долга, за вычетом ранее переданных денежных средств ( ... рублей), судебные расходы по оплате услуг представителя, государственную пошлину.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются необоснованными.

Исходя из положений ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, объяснений лиц, участвующих в деле, представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для определения спорных правоотношений как вытекающих из договора займа, поскольку они имеют иную правовую природу - возмещение материального ущерба в связи с исполнением работником трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах решение суда не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска Шакирова Ф.Б. к Ахметгареевой Э.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что работодателем в дата проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей вверенных ответчице с нарушением требований порядка проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации, установленная Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата N ... , учитывая, что договор о полной материальной ответственности с работником не заключался, удовлетворяя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным к ней требованиям, составляющего один год со дня обнаружения, причиненного работником ущерба (ст. 392 ТК РФ), истекшего на момент обращения истца с иском в суд дата., оснований для возложения на работника обязанности по возмещению работодателю материального ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда не имеется.

При этом довод представителя истца о начале течения указанного срока с момента повторного обращения в правоохранительные органы в 2013г., и как следствие обращение в суд в пределах специального срока исковой давности, не может быть принят судебной коллегией, поскольку не подтвержден доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Шакирова Флюра Бакиевича к Ахметгареевой Э.С. о взыскании суммы долга - отказать.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Хасанов Р.У.