Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-9402/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Низамовой А.Р.,

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в адрес и адрес РБ на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Е.С.Н. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в адрес и адрес Республики Башкортостан о назначении досрочную трудовую пенсию по старости - удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в адрес и адрес Республики Башкортостан N ... от дата незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в адрес и адрес Республики Башкортостан включить периоды работы Е.С.Н.: мастера по горным работам с дата по дата на ... ; мастера по горным работам с дата по дата на АООТ " ... "; мастера по горным работам с дата до дата на ОАО " ... " в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N ... в соответствии со ст. 27 Федерального закона от дата N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в адрес и адрес Республики Башкортостан назначить Е.С.Н. досрочную трудовую пенсию с дата.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.С.Н. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ГУ УПФ РФ в адрес и адрес РБ о включении периодов работы в специальный стаж мотивировав свои требования тем, что решением ГУ УПФ РФ в адрес и адрес РБ N ... от дата ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. Пенсионным фондом в специальный стаж не включены периоды работы в качестве мастера по горным работам: с дата по дата на ... ; с дата по дата на АООТ " ... "; с дата до дата на ОАО " ... ". Однако период указанных работ с особыми условиями попадает в перечень работ, предусмотренных Списком N ... должностей по классификации ... , мастера горные.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в адрес и адрес РБ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы указывая, что выводы содержащиеся в экспертном заключении противоречат результатам аттестации рабочего места, по сведениям персонифицированного учета спорные периоды работы истца указан на общих оснований без указания льгот; пенсионный фонд факт работы истца на указанной должности не оспаривает, но считает, что должен быть доказан факт работы на вредных условиях труда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей пенсионного фонда - В.Д.А., К.С.М., К.С.М., представителя ООО " ... " - О.О.Ю., истца Е.С.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с п. 2 ст. 27 названного Закона и пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 (в редакции от 24.04.2003) применяются Списки N 2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 (к периодам работы, имевшей место до 01.01.1992) и Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 (ко всем периодам работы).

В соответствии с Разделом 1 "Горные работы", подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" Списка N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, правом на назначение досрочной трудовой пенсии пользуются: руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства: шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, шахт. Работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников. Согласно подпункту "б" указанного раздела правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются - начальники участков, их заместители (помощники), шифр - 2010100б-24097, мастера (старшие мастера) производственных участков, шифр - 2010100б-23398, мастера горные, шифр 2010100б-23227.

В соответствии с разделом 1.1 "Горные работы" Списка N 2 "Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрен перечень - Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности (разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений).

Согласно подразделу "б" "инженерно-технические работники" указанного раздела, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются инженерно-технические работники разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров и драг - начальники и прорабы участков, их заместители и помощники, мастера (старшие мастера) производственных участков.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что истец Е.С.Н. дата обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в адрес и адрес РБ N ... от дата Е.С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ со ссылкой на то, что документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в установленных законодательством условиях для приобретения права на досрочное пенсионного обеспечение, сведения о стаже индивидуального (персонифицированного) учета страхователем представлены без указания кодов особых условий труда.

Оценивая доводы Е.С.Н. о необходимости включения данных спорных периодов в его стаж на соответствующих видах работ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку в указанные спорные периоды истец осуществлял работу в течение полного рабочего дня в должности с вредными условиями труда 3 класса опасности, дающей ему право на назначение льготной пенсии.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на совокупном анализе записей в трудовой книжке истца; заключения государственного эксперта условий труда N ... от дата, из которой следует, что глина, добываемая на карьерах Мелеузовского кирпичного завода является полезным ископаемым, добываемым открытым способом и содержащим вредные вещества 3 класса опасности; карты аттестации рабочего места N ... за дата год, согласно которой истец находится ... часа, то есть ... % времени рабочей смены с содержанием в воздухе рабочей зоны силикатсодержащих пылей, силикатов, алюмосиликатов по группе химических веществ: высокоглиноземистая огнеупорная глина, цемент, оливин, апатит, глина, шамот каолиновый.

Учитывая факт занятости истца в спорные периоды на работах и в должностях, предусмотренных Списком N 2, на ОАО " ... " во вредных условиях труда, суд обоснованно указал, что отказ во включении данных периодов в стаж Е.С.Н. на соответствующих видах работ для досрочного назначения пенсии является незаконным.

Аргумент апеллянта в жалобе о том, что вывод заключение экспертизы условий труда Минтруда и социальной защиты населения РБ о том, что глина, добываемая на карьерах ООО " ... " является полезным ископаемым и содержит вредные вещества 3 класса опасности противоречит результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных ООО " ... " в 2002, 2007, 2012 годах специалистами с выездом на рабочее место истца, без исследования состава глины на предмет содержания либо отсутствия в ней вредных веществ, так как заключение экспертизы условий труда также составлено на основании материалов гражданского дела без исследования состава глины, не может служить основанием для отмены решения суда поскольку экспертиза проведена с истребованием от работодателя необходимым для исследования доказательств.

Довод апеллянта о том, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, так как он основан на двух противоречивых документах, а именно: на результатах государственной экспертизы условий труда и на результатах аттестаций рабочих мест по условиям труда, отклоняется, поскольку отсутствует противоречие, они дополняют друг друга; судом данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка наряду с другими доказательствами по делу.

Суждение суда о том, что основания для исследования экспертом состава глины отсутствовали в связи с наличием необходимых доказательств в деле не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд первой инстанции, ссылаясь на отчет о результатах эксплуатационной разведки Юмагузинского месторождения кирпичных глин от 2002 года, не учел, что он не относится к оспариваемым периодам; не является основанием для отмены решения суда, поскольку исследование химического состава не привязано к определенному периоду.

Довод жалобы о том, что учтенные судом спорные периоды работы истца не могут быть зачтены в специальный стаж, так как отсутствуют сведения на индивидуальном лицевом счете истца в системе персонифицированного учета, несостоятелен, поскольку с учетом правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N ... , и того обстоятельства, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах пенсионного фонда РФ, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными.

Поскольку на момент обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии дата, у истца Е.С.Н. имелся трудовой стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность назначить Е.С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям пенсионного законодательства, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильных и мотивированных выводов суда по существу рассматриваемого спора.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: А.Р. Низамова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Субхангулов А.Н.