Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-9422/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бычковой Т.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

Принять признание иска ответчиком Бычковой Т.А..

Исковые требования Гусаковой Т.С. к Бычковой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бычковой Т.А. в пользу Гусаковой Т.С. ...

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусакова Т.С. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к Бычковой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору займа от ... ответчик заняла у Гусаковой Т.С. денежные средства в размере ... , с ежемесячной выплатой ... от суммы займа, сроком на три месяца, однако свои обязательства не выполнила.

Истец просила взыскать с Бычковой Т.А. в свою пользу сумму основного долга в размере ... - проценты за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в размере ... Всего просила взыскать с Бычковой Т.А. сумму долга в ...

Суд постановил вышеприведенное решение.

С указанным решением не согласилась Бычковой Т.А., подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, полагает, что оно подлежит изменению с принятием по делу нового решения об уменьшении требований истца до ... с выплатой долга в рассрочку в течение ...

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гусаковой Т.С. были переданы Бычковой Т.А. денежные средства в размере ... , сроком на три месяца, с уплатой ... , о чем в материалах дела имеется расписка.

В указанный срок Бычковой Т.А. не произвела погашение долга, в связи с чем, с учетом процентов у неё образовалась задолженность перед истцом в сумме ...

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что ответчиком в судебном заседании были признаны исковые требовании полностью.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не согласна с высокой процентной ставкой и суммой образовавшихся процентов, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).

Из материала дела следует, что в судебном заседании ... ответчик представила суду заявление о признании иска (л.д ...

В представленном суду заявлении ответчик указала, что последствия признания иска, ей разъяснены и понятны. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при разрешении дела суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил закон, подлежащий применению.

Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Т.Л. Анфилова

Н.Ю. Гонтарь