Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9498/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Идрисовой С.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Банкиръ" к Идрисовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Идрисовой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Банкиръ" задолженность по договору займа от дата в сумме основного долга ... руб., проценты в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Финансовый центр "Банкиръ" обратился в суд с исковым заявлением к Идрисовой С.Г. о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указано, что по договору займа от дата ООО " ... " выдал заемщику Идрисовой С.Г. денежный займ в сумме ... руб. на срок не более ... дней, то есть до дата, под ... % в день, с начислением процентов за выдачу займа с момента выдачи суммы заемщику (п.п. N ... Договора). В соответствии с Договором N ... уступки права требования, заключенным между ООО " ... " (Цедент) и ООО "Финансовый Центр Банкиръ" (Цессионарий), право требования по Договору займа от дата переходят Цессионарию - ООО "Финансовый Центр Банкиръ". В соответствии с п N ... Договора Идрисова С.Г. обязалась обеспечить возврат выданной суммы займа с учетом процентов в срок, предусмотренный п. N ... Договора, то есть до дата. Однако в нарушение п. N ... Договора, заемщик обязательства не исполняет надлежащим образом, сумму займа с учетом начисленных процентов не вернул в полном объеме. В силу п.п. N ... Договора, в случае не исполнения или неисполнения должным образом условий Договора заемщиком, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата найма с учетом процентов. Заемщик оплату по процентам не вносил. Срок просрочки составляет ... дней. По состоянию на дата сумма задолженности составляет ... руб., в том числе основной ... руб., проценты за пользование займом с дата по дата - ... руб. Должнику направлялось требование о необходимости возврата сумму займа с учетом начисленных процентов, однако требования не исполнены.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Идрисова С.Г. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. В жалобе указано, что заключив договор уступки права требования N N ... " ... " нарушил требование ст. 3 Закона "О ломбардах". Кроме того, она с истцом рассчиталась, золото ломбард не вернул, деньги по договору займа не получала.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным, и оснований для его отмены или изменения не находит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, дата между ООО " ... " и Идрисовой С.Г. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ... руб. сроком на ... месяц, то есть до дата, под ... % от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами (л.д. ... ). Получение денежных средств Идрисовой С.Г. подтверждается письменной распиской от дата (л.д. ... ).

В соответствии с договором уступки прав требования N ... от дата, заключенным между ООО " ... " и ООО "Финансовый Центр Банкиръ" право требования исполнения обязательств по возврату денежных средств по вышеуказанному договору займа перешло к цессионарию ООО "Финансовый Центр Банкиръ".

Из материалов дела следует, что сумма долга ответчиком не выплачена.

Разрешая спор, суд, верно исходя из буквального толкования договора займа и расписки, установив факт заключения договора займа, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов и не представление допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, с которыми судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик денежные средства от истца не получал, судебной коллегией признается несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Бремя доказывания факта безденежности договора займа, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагается на заемщика, то есть на ответчика.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что ответчик при подписании указанного договора займа находился под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется, в правоохранительные органы по фактам совершенных в отношении него насилия, угрозы или обмана он не обращался. Поскольку ответчик надлежащих доказательств безденежности договора займа, не представил, при этом имеющийся в материалах дела договор займа от дата с распиской Идрисовой С.Г. подтверждает иное, соответственно, данный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Довод жалобы о том, что при заключении договора уступки права требования (цессии) Ломбардом нарушено положение, регламентирующее запрет разглашения профессиональной тайны, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ответчик реализует свое право требования к истцу, в судебном порядке не оспорен. Данный договор решением суда недействительным не признан. В настоящем деле требования об оспаривании договора цессии не заявлены.

Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и подтверждения не нашли, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Идрисовой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева