Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9504/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хаматдинова Ш.Ф. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Фаткуллина Ю.Р. к Хаматдинову Ш.Ф. о взыскании долга по договору займа, проценты на сумму займа -удовлетворить частично.

Взыскать с Хаматдинова Ш.Ф. в пользу Фаткуллина Ю.Р. задолженность по договору займа в сумме ... ( ... ) рублей рублей, проценты на сумма займа в размере ... ( ... ) рублей. Всего взыскать ... ( ... рублей.

Взыскать с Хаматдинова Ш.Ф. в доход государства государственную пошлину в размере ... ( ... ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаткуллин Ю.Р. обратился в суд с иском к Хаматдинову Ш.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку выплаты займа.

В обоснование заявленных требований указано, что дата Фаткуллин Ю.Р. передал Хаматдинову Ш.Ф. денежные средства в размере ... руб., в подтверждении чего Фаткуллину Ю.Р. была выдана расписка получателя займа. Из расписки следует, что Хаматдинов Ш.Ф. обязуется вернуть сумму долга дата. При просрочке возврата денежных средств обязуется уплатить ... % в день от суммы остатка основного долга. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере ... рублей не вернул.

Истец просил взыскать с Хаматдинова Ш.Ф. в его пользу сумму заемных средств в размере ... руб., проценты на сумму займа в размере ... руб., взыскать не оплаченную истцом государственную пошлину в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Хаматдинов Ш.Ф. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. В жалобе указывает, что судом не были учтены показания самого истца и свидетеля о том, что денежные средства ответчику не передавались и не перечислялись, расписка была написана под давлением истца; истец, зная о его тяжелом материальном положении, не мог предоставить ему такую сумму денег; суд должен был применить последствия недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Хаматдинова Ш.Ф. - Юмагулова М.Г., поддержавшего доводы жалобы, Фаткуллина Ю.Р., его представителя Зарипова И.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда правильным, и оснований для его отмены или изменения не находит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, дата Хаматдиновым Ш.Ф. была составлена письменная расписка, в соответствии с которой он взял в долг у Фаткуллина Ю.Р. денежные средства в размере ... руб. сроком на один месяц, и обязался вернуть сумму долга дата. При просрочке возврата денежных средств обязался уплатить ... % в день от суммы остатка основного долга (л.д. 35).

Таким образом, факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской Хаматдинова Ш.Ф. от дата, из которой следует, что им получено в долг ... руб.., которые он обязуется вернуть.

Разрешая спор, суд верно установив факт заключения договора займа, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов и не представление допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд правомерно взыскал с Хаматдинова Ш.Ф. сумму долга в размере ... руб. и проценты в размере ... руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, с которыми судебная коллегия соглашается.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В опровержение доводов апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что свидетельские показания в подтверждении безденежности долговой расписки не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к требованиям п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Каких-либо доказательств того, что ответчик при подписании указанной долговой расписки находился под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется, в правоохранительные органы по фактам совершения в отношении него насилия, угрозы или обмана он не обращался.

Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и подтверждения не нашли, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаматдинова Ш.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Никоноров М.Я.