Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-9505/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Куловой Г.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мансуровой Р.Т. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Улимаевой ФИО11 к Мансуровой ФИО12 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мансуровой ФИО13 в пользу Улимаевой ФИО14 задолженность по договору займа в сумме ... ) рублей.

Взыскать с Мансуровой ФИО15 в пользу Улимаевой ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Улимаева Е.В. обратилась в суд с иском к Мансуровой Р.Т. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что дата истец передала Мансуровой Р.Т. по договору займа денежные средства наличными в сумме ... руб. сроком на ... года в процентное пользование с начислением ... % годовых с пролонгированием на ... год на таких же условиях. Улимаева Е.В. обязательства по передаче денег (займа) выполнила полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте N ... договора займа, где предусмотрено, что Мансурова Р.Т. обязана выплатить займ любыми суммами в любое время в течении предусмотренным договором займа. Однако Мансурова Р.Т. не выполнила договорные обязательства и не возвратила сумму займа и причитающихся процентов к нему. Согласно приведенного расчета с учетом уточнения задолженность составляет ... руб.

Истец просила взыскать сумму долга (займа) в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... руб.

Определением суда принят отказ Улимаевой Е.В. от иска к Мансуровой Р.Т. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ... Р.Т. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. В жалобе указано, что истец сама неоднократно подтверждала тот факт, что денежные средства ответчику она передавала, а указанная в договоре сумма это сумма якобы имевшая место быть недостача. Между тем, условия и порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, регулируется нормами Трудового кодекса РФ. Факт безденежности указанного договора неоднократно подтверждался в суде истцом, расписок о передаче денег не имеется, указанная в договоре сумма долга - это сумма якобы имевшей место недостачи.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, выслушав Улимаеву Е.В., судебная коллегия считает решение суда правильным, и оснований для его отмены или изменения не находит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Как следует из нотариально удостоверенного договора займа от дата заключенного между Вахрушевой Е.В. (Улимаевой согласно свидетельства о заключении брака о дата серии N ... ) и Мансуровой Р.Т. Улимаева Е.В. передала Мансуровой Р.Т. в собственность наличными в рублях денежные средства в сумме ... рублей сроком на ... года. По условиям указанного договора возврат денежных средств происходит любыми суммами, в любое время. Деньги передаются в процентное пользование ... %. Содержание ст. ст. 807-812 Гражданского кодекса РФ сторонам разъяснено. Договор считается заключенным с момента фактической передачи Заимодавцем Заемщику обусловленной суммы. Деньги передаются наличными при подписании настоящего договора.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договора займа ответчиком не исполнены.

Разрешая спор, суд верно исходя из буквального толкования договора займа, установив факт заключения договора займа, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов и не представление допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд правомерно взыскал с Мансуровой Р.Т. сумму долга в размере ... руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указанная в договоре сумма долга - это именно сумма якобы имевшей место недостачи, в данном случае имеет место трудовой спор, аналогичны доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, были предметом проверки суда первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем основаниями для отмены решения суда вышеуказанные доводы являться не могут.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как правильно указано судом в решении, в силу положений ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем доказательств, как верно отмечено судом, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о фактическом наличии оснований для оспаривания договора займа по безденежности, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчик при подписании указанного договора займа находился под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Улимаевой Е.В. отказано, за отсутствием в действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство о пропуске срока исковой давности, не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора или об изменении условий договора, то договор считается пролонгированным на тех же условиях еще на один год.

В материалы дела не представлены доказательства того, что с момента заключения договора одна из сторон заявила о прекращении договора или изменила условия договора. Соответственно договор пролонгирован на тех же условиях еще на один год.

Также срок возврата заемных денежных средств определен сторонами, денежные средства переданы сроком на 3 года (договор займа от дата), то есть до дата, истец обратился в суд с требованиями дата, то есть в установленный законом ... -летний срок, поэтому по требованиям возврата долга срок исковой давности не пропущен.

Настаивая, по сути, в жалобе на переоценке доказательств, Мансурова Р.Т. не привела дополнительных доводов и юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, и в пределах доводов апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Мансуровой Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Я. Турумтаева