Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9538/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Низамовой А.Р.,

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.О.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ГУ Управление пенсионного фонда РФ в адрес РБ к Ю.О.В. о взыскании суммы ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.О.В. в пользу пенсионного фонда РФ сумму переполученной компенсации ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., всего ... руб..

В удовлетворении встречного иска Ю.О.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в адрес РБ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в адрес РБ обратилось в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Ю.О.В. о взыскании суммы ущерба в размере ... руб. указав, что с дата по дата по заявлению её супругу Ю.В.И. была установлена компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособной Ю.О.В., являющейся инвалидом ... группы, с дата по настоящее время уход осуществляет дочь - Ю.О.В ... В соответствии с п.п. "д" п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N343, предусмотрено, что основанием для прекращения компенсационной выплаты является выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Ответчик при обращении за назначением компенсационных выплат и при их последующем получении скрыла от пенсионного органа факт осуществления Ю.О.В. индивидуальной предпринимательской деятельности с дата по дата года, в результате чего образовалась переплата компенсационных выплат, с учетом частично погашенной задолженности, в размере ... руб.

Ю.О.В. обратилась в суд с встречным иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ГУ УПФ РФ в адрес РБ, в котором просила взыскать с УПФ материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование исковых требований ссылалась на тот, факт, что согласно нормам ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения компенсационная выплата при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки; истец, вынудив написать заявление на удержание из моей пенсии, причинил материальный ущерб в сумме ... руб.; в результате действий истца, возбуждении уголовного дела в отношении моего мужа, оказания психологического давления во время допроса, причинили ей моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, сильнейшем эмоциональном стрессе, физической боли, несении дополнительных расходов.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ю.О.В., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то обстоятельство, что после её регистрации в качестве ИП сообщила об этом пенсионному фонду, также фактически она не получала дохода от предпринимательской деятельности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в адрес РБ - Я.Р.Р. считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав представителя Ю.О.В. - Ю.В.И., представителя ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в адрес РБ - К.Г.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В пункте 3 Указа дано поручение Правительству Российской Федерации определить источники финансирования указанных выплат и порядок их осуществления.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации Постановлением от 4 июня 2007 года N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее Правила).

Пунктом 3 Правил (в редакции от 02 мая 2013 года), установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится в назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "д" пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Материалами дела установлено, что Ю.О.В. является инвалидом первой группы, бессрочно и на неё распространяются вышеуказанные требования закона.

На основании представленного расчета о произведенных выплатах указанной компенсации, размер этой выплаты за период с дата по дата составил ... рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ю.О.В. являлась индивидуальным предпринимателем с дата по дата года.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в указанный период времени ответчик Ю.О.В. являлась индивидуальным предпринимателем, о чем своевременно истца в известность не поставила как того требует пункт 10 указанных Правил. В связи с чем, по компенсационным выплатам образовалась переплата в размере ... рублей. Задолженность частично была погашена в размере ... руб. Суд первой инстанции с учетом требований ст. 196, 200 ГК РФ, применив срок исковой давности, взыскал компенсационную выплату за период с дата по дата в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда на основании вышеприведенных норм права и правильно установленных судом обстоятельств по делу.

Образовавшаяся переплата в результате неправомерных действий Ю.О.В., не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию.

Довод апелляционной жалобы Ю.О.В. о том, что пенсионный фонд знал о том, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не может служить основанием для отмены, поскольку действующим законодательством на пенсионный фонд не возложена обязанность контролировать достоверность сведений, предоставляемых лицом в целях установления и выплаты пенсионного обеспечения, по имеющимся данным персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: А.Р. Низамова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Якунина Е.А.