Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9539/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца по делу Ермакова О.Ю. и третьего лица по делу Министерства Финансов Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда РБ от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

признать незаконным ответ отдела опеки и попечительства Администрации г. Салават от ... года за исх. N ... на обращение Ермакова О. Ю. от ... года о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязав Администрацию г. Салават рассмотреть данное заявление О.Ю. Ермакова по существу. В остальной части иска Ермакова О.Ю. отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ермаков О.Ю. обратился в суд с иском и после уточнений иска просил: признать незаконным отказ главы Администрации г. Салават от ... года за исх. N ... в предоставлении ему (Ермакову О.Ю.) жилого помещения во внеочередном порядке. Обязать Администрацию г. Салават предоставить ему вне очереди жилое помещение в порядке, установленном для детей сирот, мотивируя тем, что его отец умер ... г., мать умерла ... года, он является круглым сиротой. После назначения опеки они с братом проживали с бабушкой в ... Решением ... районного суда за ним и его братом было закреплено право проживания и пользования жилой площадью в квартире N ... дома ... по ул. ... пос. ... района. Однако по указанному адресу они с братом так и не были зарегистрированы и не проживали там, собственником этой квартиры являлась их бабушка по папиной линии. С ... года они были зарегистрированы в г. Салават. По достижения совершеннолетия опека была прекращена. Затем он отслужил в армии и по возвращении со службы выписался из квартиры своей бабушки и прописался в квартиру своей супруги без права распоряжения данной квартирой. На данный момент его брак расторгнут и в квартире супруги он не проживает. Незадолго до достижения возраста 23-х лет в ... году он обращался в г. Салават относительно предоставления ему жилья. Однако письменным ответом отдела опеки и попечительства от ... года ему было отказано в постановке на учет на получение жилья по мотиву достижения им на момент обращения возраста 23 лет. Вместе с тем он обращался до достижения этого возраста и процедура принятия у него документов была затянута. О том, что принадлежащее ему право на внеочередное получение жилья ограничено сроком, он не знал, так как какого-либо содействия в реализации и защите его прав органы опеки и попечительства не оказывали. Истец считает бездействие органов опеки и попечительства незаконным, отказ от ... года нарушающим его права на получение жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Ермаков О.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что его требования должны были быть удовлетворены в полном объеме, приводя те же доводы, что и в обоснование предъявленного им в суде иска.

Не соглашаясь с указанным решением суда, третье лицо по делу Министерство Финансов Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие у Ермакова О.Ю. права на предоставление ему жилого помещения в виду того, что решением суда за ним было закреплено жилое помещение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ермакова О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, в котором удовлетворены заявленные Ермаковым О.Ю. требований, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) было установлено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В преамбуле Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ дано определение, что лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - это лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель.

Установлено, что Ермаков О.Ю., ... г.р., стал сиротой до достижения возраста ... лет, так как его отец Е.Ю. умер ... г., а мать Е.С. умерла ... года.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда от ... г. за несовершеннолетним Ермаковым О.Ю. (он же истец по делу) закреплено право проживания и пользования квартирой N ... в доме N ... по ул. ... поселка ... района РБ.

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, указал в решении о том, что из представленных истцом документов следует, что это помещение за ним так и не было закреплено, он в данном жилом помещении не был зарегистрирован, истец не имеет жилого помещения на праве собственности или социального найма до настоящего времени.

Вместе с тем, согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Само содержание вступившего в законную силу решения ... районного суда от ... г. свидетельствует о том, что за Ермаковым О.Ю. (он же истец по делу) закреплено право проживания и пользования квартирой N ... в доме N ... по ул. ... поселка ... района РБ. Иных доказательств в подтверждение указанного факта не требуется.

Ермаков О.Ю. не ссылался и не представил суду доказательств того, что кто-либо, как-либо чинил и чинит ему препятствия в пользовании квартирой N ... в доме N ... по ул. ... поселка ... Не привел также наличие объективных обстоятельств невозможности реализации им права пользования указанной квартирой. Отсутствие его регистрации в указанной квартире к таковым отнести нельзя, поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом и само по себе наличие регистрации либо отсутствие такового не влечет возникновение либо утрату права пользования жилым помещением.

Право проживания и пользования квартирой N ... в доме N ... по ул. ... поселка ... Ермакова О.Ю. кем-либо не оспорено. Он утратившим права пользования указанной квартирой не признан.

Кроме того, с учетом характера заявленных требований судом не истребованы имеющие значение для правильного разрешения заявленного спора сведения о правообладателях указанной квартиры N ... в доме N ... по ул. ... поселка ... в исследуемый период.

Согласно сведений, представленных суду апелляционной инстанции Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, относительно правообладателей квартиры N ... в доме N ... по ул. ... поселка ... следует, что на основании определения ... районного суда РБ от ... года прекращено право собственности на эту квартиру Е.В. (деда истца по данному делу) и зарегистрировано право собственности на эту квартиру за М.В. (тетей истца по данному делу).

Как следует из содержания сведений, представленных суду апелляционной инстанции Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и вступившего в законную силу определения ... районного суда РБ от ... года указанная квартира хотя и была зарегистрирована на ... года на праве собственности за Е.В., однако ранее, по договору передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, утвержденному постановлением главы администрации ... района РБ от ... года за N ... , эта квартира принадлежала на праве совместной собственности Е.В. и Е.А. (дед и бабушка истца по данному делу).

Это обстоятельство нельзя отнести к факту, свидетельствующему о наличии препятствий Ермакову О.Ю. (истцу по данному делу) в пользовании квартирой, поскольку ранее решением ... районного суда от ... г. за Ермаковым О.Ю. (он же истец по делу) закреплено право проживания и пользования квартирой N ... в доме N ... по ул. ... поселка ... района РБ именно с учетом того, что его дед и бабушка Е.В. и Е.А. препятствуют ему пользоваться и проживать в квартире, о чем указано в самом решении суда.

Это решение имело обязательную силу в первую очередь всем лицам, проживающим в этой квартире.

Кроме того, вступившим в законную силу определением ... районного суда РБ от ... года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Е.И., С., Е.С ... Ермакова О.Ю. (он же истец по данному делу) к М.В. (тетя истца) о признании права долевой собственности в порядке наследования по закону на квартиру N ... в доме N ... по ул. ... поселка ... По условиям этого мирового соглашения истцы по делу, в том числе и Ермаков О.Ю., отказались от своих прав на долю в указанной квартире в пользу М.В. с условием выплаты последней истцам, в том числе Ермакову О.Ю., денежной компенсации стоимости наследственных долей в квартире.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из вышеизложенного следует, что истцу по данному делу Ермакову О.Ю. в исследуемый период принадлежало не только право проживания и пользования квартирой N ... в доме N ... по ул. ... поселка ... района РБ, но и принадлежала доля в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону. Однако он отказался от своих прав на квартиру.

При указанных обстоятельствах следует, что истца по данному делу Ермакова О.Ю. нельзя отнести к категории детей-сирот, не имеющих закрепленного жилого помещения, и он не обладает правом на предоставлением ему жилого помещения.

Кроме того, Ермаков О.Ю. обратился с заявлением на имя главы Администрации г. Салават с просьбой о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как сироты, не имеющего закрепленного жилья, только ... года, что подтверждается входящей датой и номером поставленной на его заявлении, совпадающей с датой и номером в журнале регистрации входящих заявлений обращений граждан Администрации г. Салават. То есть, Ермаков О.Ю. обратился с указанным заявлением после того как ему исполнилось 23 года.

Иных относимых и допустимых доказательств им в подтверждение его доводов о том, что он обращался ранее, суду не представлено. Подтверждением тому является также и то, что он и сам в исковом заявлении не может пояснить точную дату его обращения с заявлением на имя главы Администрации г. Салават с просьбой о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и поэтому его довод о том, что он обращался в администрацию города с указанным заявлением до достижении ему 23 лет, проверить не представляется возможным.

На заявление Ермакова О.Ю. направлен ответ за подписью начальника отдела опеки и попечительства Администрации г. Салават за исх. N ... от ... года, в котором со ссылкой на вышеприведенную статью 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ и на преамбулу данного закона, заявителю Ермакову О.Ю. сообщается об отсутствии оснований для постановки его на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в виду достижения им 23 лет.

При изложенных выше обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания приведенного ответа незаконным.

Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда в указанной выше части.

Поскольку обстоятельства необходимые для правильного разрешения спора установлены, Судебная коллегия, отменяя решение суда в вышеуказанной части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку заявителем вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от 10 декабря 2014 года отменить в части, которым удовлетворены требования Ермакова О. Ю.

В отмененной части решения по спору вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Ермакова О.Ю. о признании незаконным отказ главы Администрации городского округа г. Салават РБ от ... года за исх. N ... в предоставлении ему (Ермакову О.Ю.) жилого помещения во внеочередном порядке.

То же решение Салаватского городского суда РБ от 10 декабря 2014 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова О.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

В.Н. Милютин

Справка: судья Е.А. Якунина