Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9544/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Ткачевой А.А.,

судей: Салихова Х.А.,

Фахретдиновой Р.Ф.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора ... , на решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления прокурора ... в интересах несовершеннолетнего К.И.О., дата года рождения, к С.М.Г. о компенсации морального вреда оказать.

Взыскать с К.Ф.Б. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ... в интересах несовершеннолетнего К.И.О., дата года рождения, обратился с иском к С.М.Г. о компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего К.И.О. в счет возмещения морального вреда ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района была проведена проверка по обращению К.Ф.Б. по факту причинения вреда здоровью ее сыну - К.И.О. в результате падения с бревенчатого сруба, принадлежащего ответчику. В ходе проверки установлено, что дата в 21 час. 19 мин. в Бурзянскую ЦРБ обратился несовершеннолетний К.И.И., которому был выставлен диагноз "закрытый перелом костей правого предплечья со смещением костных отломков". Несовершеннолетний находился на стационарном лечении с дата, после чего был направлен в Республиканскую детскую клиническую больницу. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы N ... К.И.О. был причинен вред здоровью средней степени. Данный вред здоровью был причинен К.И.О. в результате его падения со сруба, принадлежащего ответчику С.М.Г., при этом сруб не был огорожен, представлял опасность для окружающих.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, прокурор ... подал апелляционное представление, в котором просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование представления приводит доводы о том, что ответчиком нарушены правила и нормы благоустройства, строительные объекты должны быть отгорожены и исключать возможность проникновения посторонних лиц, следовательно, причинение вреда наступило в результате незаконного виновного бездействия ответчика.

В возражении представитель С.М.Г. - Т.Д.С. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика С.М.Г. поступила телеграмма об отложении судебного заседания в связи с выездом ее представителя в командировку за пределы Республики Башкортостан, однако каких-либо доказательств этому не представлено, в связи с чем судебная коллегия, признав причины неявки неуважительными, рассмотрела дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения прокурора М.Е.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 21 час. 19 мин. в Бурзянскую ЦРБ обратился несовершеннолетний К.И.О. с жалобой на боли в правом предплечье, в правом локтевом суставе, на отечность, на ограничение движения в локтевом суставе.

Согласно письму от дата N N ... главного врача ГБУЗ РБ Бурзянская центральная районная больница К.И.И. поставлен диагноз "закрытый перелом костей правого предплечья со смещением костных отломков" (л.д. 7).

Согласно заключению эксперта от дата N ... у К.И.О., имеются телесные повреждения - переломы обеих костей правого предплечья со смещением отломков, закрытый перелом головчатого возвышения правой плечевой кости, которые образовались от действий тупого твердого предмета и его ребра, не исключается в срок и при обстоятельствах при падении со сруба дата. Данные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 28-30).

В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано в связи с отсутствием события предступления (л.д. 31-32).

В суде первой инстанции стороны пояснили, что указанный сруб стоит по адресу: адрес, длительное время, ограждений не имеет. Данный факт подтверждается фотографиями, сделанными при осмотре места происшествия (л.д. 13).

Сруб принадлежит С.М.Г., что стороны не опровергали на судебном заседании.

Согласно объяснению С.М.Г. от дата сруб был с дата недостроенный по семейным обстоятельствам, после падения К.И.О. они сразу же убрали сруб, в данное время собирается помочь ребенку материально (л.д. 26-27).

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что нормы и правила об ограждении строительной площадки, предусмотренные подп. 5.1 п. 5 СНиП 12-01-2001 "Организация строительства" не подлежат применению и носят рекомендательный характер, поскольку вред здоровью ребенка причинен в результате вины его матери в связи с ненадлежащим надзором за ребенком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, сделанными без учета обстоятельств данного дела и наличия причинно-следственной связи в противоправном бездействии ответчика и причиненным вредом несовершеннолетнему.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; относятся к вопросам местного значения городского и сельского поселения.

дата Министерству регионального развития даны поручения разработать и утвердить методические рекомендации для органов местного самоуправления по разработке норм и правил благоустройства территорий муниципальных образований.

Так, Советом сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет МР ... от дата N ... принято решение об утверждении Правил благоустройства территории сельского поселения Субхангуловский сельсовет муниципального района ... , согласно п.12.2.8 которого юридическим и физическим лицам складировать строительные материалы, органические удобрения (навоз), мусор на прилегающих к строениям и домовладениям территориях без разрешения Администрации сельского поселения на срок более 1 месяца запрещено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что С.М.Г. нарушила вышеуказанную норму Правил, хранила строительный материал - сруб на прилегающей к домовладению территории без разрешения администрации сельского поселения в течение нескольких лет, меры к его надлежащему хранению, препятствующему причинение вреда здоровью третьих лиц, в том числе ограждение, не предпринимала.

Не соблюдение данной нормы повлекло за собой допуск несовершеннолетнего ребенка на хранящийся с нарушением вышеобозначенных Правил строительный материал - сруб, в результате которого произошло падение и причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Таким образом, противоправное поведение С.М.Г. выражается в нарушении Правил благоустройства территории сельского поселения Субхангуловский сельсовет муниципального района ... Такое несоблюдение правил состоит в прямой причинной связи с тем, что несовершеннолетний К.И.О. упал и получил повреждение здоровья, длительное время находился на лечении, испытывал физическую боль и не мог надлежащим образом получать образование.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что ответственным за причиненный несовершеннолетнему К.И.О. вред здоровью является С.М.Г., в связи с чем ответчица обязана компенсировать моральный вред несовершеннолетнему потерпевшему в лице его законного представителя.

Однако судебная коллегия учитывает и обстоятельства, при которых произошло падение со сруба, поскольку законный представитель несовершеннолетнего К.И.О. не обеспечил должное внимание, наблюдение за своим ребенком, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично, в виде взыскания с С.М.Г. в пользу К.Ф.Б. как законного представителя несовершеннолетнего сына К.И.О., компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять новое решение, которым взыскать с С.М.Г. в пользу К.Ф.Б., как законного представителя несовершеннолетнего сына К.И.О., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Х.А. Салихов

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Нагимова К.П.