Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9561/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исхакова Ф.А. на решение Чекмагушевского районного суда РБ от 06.04.2015 года по иску Латыпова Ф.Л. к Исхакову Ф.А. о взыскании долга, которым постановлено:

- исковое заявление Латыпова Ф.Л. к Исхакову Ф.А. о взыскании долга удовлетворить.

- взыскать с Исхакова Ф.А. в пользу Латыпова Ф.Л. долг в сумме ...

- взыскать с Исхакова Ф.А. в пользу Латыпова Ф.Л. расходы на уплату госпошлины в размере ...

- взыскать с Исхакова Ф.А. в пользу Латыповой Г.Р. расходы на представителя в сумме ...

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латыпов Ф.Л. обратился в суд с иском к Исхакову Ф.А. о взыскании долга в сумме ... , ссылаясь на то, что ... Исхаков Ф.А. взял у него в долг ... в срок на ... недели. В течение ... он отдавал долг частями, выплатив ему ... , однако оставшуюся часть долга в размере ... , возвращать отказывается.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик Исхаков Ф.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд необоснованно взыскал с него расходы на представителя в пользу ... , не привлеченной к участию в деле, а так же доказательства фактического несения этих расходов. Доказательств возврата им ... , как и невозвращение ... , кроме пояснений истца, ни чем не подтверждено.

Он же, напротив, предоставил суду журнал учета, в котором отмечал возврат долга, и из чего исходит, что он вернул истцу ... , однако судом первой инстанции этому доказательству дана ненадлежащая оценка.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Исхакова Ф.А., его представителя Тимашева Д.А., Латыпова Ф.Л., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между Исхаков Ф.А. и Латыпов Ф.Л. заключен договор займа в простой письменной форме (расписка) на сумму ... со сроком возврата через ... недели.

В соответствии с пояснениями истца, ответчиком Исхаков Ф.А. в течение ... частично исполнено обязательство по расписке от ... - истцу Латыпов Ф.Л. переданы денежные средства в размере ...

Как утверждает истец Латыпов Ф.Л., до настоящего времени обязательства по возврату оставшейся суммы долга по договору займа от ... ответчиком Исхаков Ф.А., не исполнены.

При этом, в материалах дела имеется расписка в получении денег от ... года, подписанная истцом Латыпов Ф.Л., согласно которой последний передал ответчику деньги в сумме ... , а Исхаков Ф.А. получил указанную сумму от истца.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения по существу, принимая во внимание положения статей 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по договору займа от ... года, и принял решение о взыскании с Исхаков Ф.А. в пользу Латыпов Ф.Л. оставшейся суммы займа в размере ...

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Устанавливая юридически значимое обстоятельство - факт возврата заемщиком Исхаков Ф.А. денежных средств по расписке от ... на сумму ... , суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства признание истцом выплаты ответчиком данной суммы, при этом исходил из того, что ответчиком данный факт не оспаривается.

Иных доказательств возврата остальной части долга, которые бы соответствовали требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Кроме того, как предусмотрено положениями п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что ответчик Исхаков Ф.А., при возврате денежных средств истцу должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении договора, действовать в соответствии с положениями пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, то есть потребовать возврата долгового документа или составления расписки в невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Как следует из содержания статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Таким образом, учитывая, что у займодавца Латыпов Ф.Л. до настоящего времени имеется долговая расписка от ... года, а возвратная расписка отсутствует, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем исполнении обязательства по возврату долга в размере ...

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Исхаков Ф.А. в нарушение указанной нормы, не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательства по договору займа от ... года, которыми в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ являются долговой документ либо долговой документ с отметкой о возврате денежных средств, либо расписка с указанием кредитора о невозможности возвращения долгового документа, а так же доказательств тому, что представленная расписка не является подлинным документом.

Относительно довода апелляционной жалобы, что расходы, связанные с участием представителя, взысканы в пользу лица, не привлеченного к участию в деле, суд устранил данную описку определением от ... , которым внес в резолютивную часть решения исправления и указал на необходимость исправить фамилию, имя и отчество истца " ... " на " Латыпов Ф.Л.".

Остальные доводы апелляционной жалобы относительно имеющихся доказательств, не опровергают вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и направлены на их иную оценку, чем та, которую им дал суд первой инстанции, и в связи с этим отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.

Вместе с тем, судебная коллегия находит довод о необоснованности взыскания понесенных расходов, связанных с услугами представителя, - заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия договора возмездного оказания юридических услуг от ... и акт приема - передачи выполненных работ, а так же денежных средств за оказанную услугу от ... года. Вместе с тем с учетом разумности и справедливости, а так же количества затраченного времени и сложности дела, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до ... рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца издержек, связанных с услугами представителя в размере ... , изменить и в измененной части принять новое решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ...

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от ... изменить в части размера взысканных с Исхаков Ф.А. в пользу Латыпов Ф.Л. судебных расходов, связанных с услугами представителя в размере ... , в измененной части принять новое решение, которым:

- взыскать с Исхаков Ф.А. в пользу Латыпов Ф.Л. расходы, понесенные им в связи с участием представителя, в размере ...

В остальной части решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исхакова Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева