Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9631/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Амирова А.М. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Амирова А.М. к Абдуллиной М.Х. о взыскании долга по договору займа- отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амиров A.M. обратился в суд с иском к Абдуллиной М.Х. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что дата Абдуллина М.Х. взяла у него в долг по договору займа денежную сумму в размере ... руб. со сроком возврата - дата, при этом предусмотрен размер процентов ... % в сутки за каждый день просрочки с момента наступления срока возврата. Стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата денежной суммы в срок до дата. Однако, денежные средства в предусмотренный договором срок ответчиком возвращены не были. дата Абдуллина М.Х. взяла у него в долг по договору займа денежную сумму в размере ... руб. со сроком возврата дата, при этом предусмотрен размер процентов ... % в сутки за каждый день просрочки с момента наступления срока возврата. Стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата денежной суммы в срок до дата. Однако, денежные средства в предусмотренный договором срок ответчиком возвращены не были. дата Абдуллина М.Х. взяла у него в долг по договору займа денежную сумму в размере ... руб. По условиям указанного договора займа возврат займа осуществляется до дата. В соответствии с условиями указанного договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком в оговоренные этим договором сроки, начисляются проценты в размере ... % в сутки за каждый день просрочки с момента наступления срока возврата займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Однако, денежные средства в предусмотренный договором срок ответчиком возвращены не были.

Амиров А.М. просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору от дата. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере ... руб., проценты в размере ... руб.;

задолженность по договору от дата. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере ... руб., проценты в размере ... руб.;

задолженность по договору от дата. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере ... руб., проценты в размере ... руб., расходы по госпошлине и расходы на услуги представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Амиров А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по тем основаниям, что договоры займа между сторонами заключены в письменной форме, и подписаны обеими сторонами, представитель Абдуллиной М.Х. подтвердил факт того, что Абдуллина М.Х. собственноручно подписывала договор займа. До настоящего времени ответчик не оспаривала договоры займа, не обращалась в суд с требованиями о признании их недействительными, не ссылалась на подписание указанных сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы. Также ответчиком не предъявлялись требования об оспаривании указанных договоров по безденежности. Неоднократность заключаемых договоров подтверждает, что ответчик осознавала значение своих действий, и принятие на себя обязательств по возврату денежных средств. Договорами оговорен срок их действия. Истцом в суд были представлены копии платежных документов, исходя из которых, следует, что в дни заключения договоров займа Амиров А.М. получал в качестве подотчетных сумм денежные средства в размере, аналогичных размеру передаваемых им по договору займа. Представленная истцом распечатка сообщений по телефону является доказательством передачи указанных денежных средств истцом и получения их ответчиком Абдуллиной М.Х.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Овчинникову Л.З., истца Амирова А.Ш., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Кашаповой А.А. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и исходил из того, что основания для удовлетворения исковых требований Амирова А.М. к Абдуллиной М.Х. о взыскании долга по договору займа, процентов отсутствуют. При этом суд исходил из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, и пришел к выводу о том, что при отсутствии передачи денежных средств договор займа нельзя считать заключенным в надлежащей форме и согласованным сторонами.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата Абдуллиной М.Х. и Амировым А.М. подписан договор займа, предметом которого является передача денежной суммы ... рублей.

Срок возврата дата, при этом предусмотрен размер процентов ... % в сутки за каждый день просрочки с момента наступления срока возврата.

Впоследствии сторонами дата подписан аналогичный договор на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей.

Истец, в обоснование своих требований, ссылаясь на указанные договоры, просит взыскать с ответчика основной долг (заемные денежные средства) ... руб., а также проценты за просрочку исполнения обязательств, предусмотренные условиями указанных договоров займа, проценты по ст.395 ГК РФ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, указанные договора не содержат указания о получении Абдуллиной М.Х. у Амирова А.М. указанных денежных средств.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования Амирова А.М. к Абдуллиной М.Х. о взыскании задолженности по договору займа, в том числе основного долга, договорных процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно оставлены без удовлетворения.

Как следует из приведенных положений пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а составляемая при этом расписка заемщика удостоверяет факт передачи ему этих денег или других вещей.

Представленные договоры займа не содержат сведений о передаче истцом ответчику Абдуллиной М.Х. указанных денежных средств, и в них отсутствует указание о получении ею заемных денежных средств.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными в течение одного часа с момента подписания настоящего договора. Кроме подписания указанных договоров между сторонами иной документ не составлялся.

Представленные истцом тексты договоров займа от дата., от дата ... от дата. не содержат подтверждения, что денежные средства переданы истцом ответчику до подписания либо в момент подписания названных договор займа, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договоров займа, факта передачи ответчику денежных средств в общей сумме ... руб., и наличия у ответчика обязательства по возврату истцу данной суммы.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене решения суд, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании истцом условий договоров займа и требований закона, предъявляемых к заключению договора займа. Сам факт подписания сторонами договоров займа не свидетельствует о возникновении заемных обязательств при отсутствии доказательств получения заемщиком от заимодавца денежных средств. Иное толкование истцом условий договора не свидетельствует о неправильности выводов суда, и не может повлечь за собой отмену решения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковые требования Амирова А.М. удовлетворению не подлежат, является обоснованным, поскольку как усматривается из материалов дела, договор займа между сторонами фактически не заключался, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу денежных средств истцом Абдуллиной М.Х.

Представитель ответчика при рассмотрении заявленных требований факт получения денежных средств Абдуллиной М.Х. отрицала. Представленные стороной истца в обоснование исковых требований доказательства, а в частности распечатки сообщений по телефону, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Ввиду того, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, - то они не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амирова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева