Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9638/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хузина М.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Мухамедьярова А.Р. к Хузину М.Г. о взыскании задолженности.

Взыскать с Хузина М.Г., ... года рождения, уроженца ... , зарегистрированного по адресу: ... , в пользу Мухамедьярова А.Р., ... рождения, зарегистрированного по адресу: ... , сумму задолженности в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамедьяров А.Р. обратился в суд с иском к Хузину М.Г. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор, оформленный распиской, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей. Согласно составленной расписке ответчик обязался вернуть сумму займа до ... года: ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей. Ответчик не вернул истцу полученную сумму займа в полном объеме в срок, предусмотренный распиской.

Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей, расходы по госпошлину.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хузин М.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как денежные средства брал в долг для издания газеты; судом не были принято во внимание доказательства и документы ответчика, решение вынесено только на основании доказательств и пояснений Мухамедьярова А.Р.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив ее доводы, выслушав Хузина М.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньга или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по расписке от ... ответчик Хузин М.Г. взял в долг у истца Мухамедьярова А.Р. денежную сумму в размере ... рублей и обязался возвратить указанную сумму до ... года в сроки: ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

С учетом наличия в материалах дела письменной расписки, согласно которой Хузин М.Г. получил от Мухамедьярова А.Р. денежную сумму в размере ... рублей, факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствам.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доводы жалобы о том, что денежные средства возвращены ответчиком его работой в Совете Региональной НКА татар Башкортостана, подлежат отклонению, так как не подтверждены какими-либо письменными допустимыми доказательствами, а равно отсутствуют в деле также сведения о том, что какая-либо работа ответчика была принята истцом в счет оплаты долга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что денежные средства были взяты ответчиком для издания газеты, отклоняются судебной коллегией. Цель, для которой ответчик брал денежные средства в долг, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку, получив денежные средства Хузин М.Г. был вправе распорядиться ими по своему усмотрению, что не влияет на его обязанность возвратить их истцу в установленные сроки.

Следовательно, разрешая спор, суд правильно пришел к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан, ответчик же свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Хузина М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...