Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9651/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Турумтаевой Г.Я., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Накиевой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АФФ на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск АФФ к АФФ, АФФ, АФФ о вселении удовлетворить.

Вселить АФФ в комнаты N ... и N ... адрес Республики Башкортостан.

Обязать АФФ не чинить АФФ препятствий к свободному проживанию и пользованию комнатами N ... и N ... адрес Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АФФ обратился в суд с иском к АФФ, АФФ, АФФ о вселении.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о передаче коммунальной квартиры в долевую собственность граждан, заключенному с Администрацией адрес дата, АФФ на праве собственности принадлежит ? доля в двух комнатах в адрес Республики Башкортостан. Собственниками других долей являются ответчики - бывшая супруга и дети. дата брак между ним и ответчицей АФФ расторгнут. По утверждению истца, ответчица АФФ препятствует его проживанию в оспариваемых комнатах, истец считает, что остаются нарушенными его жилищные права. Просил вселить его в комнаты N ... и N ... в адрес Республики Башкортостан, обязать ответчицу АФФ не чинить ему препятствий в пользовании оспариваемыми комнатами.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе АФФ ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. В обосновании жалобы указывает, что с ответчиком совместное проживание в одной квартире невозможно. Во время их совместного проживания АФФ злоупотреблял спиртными напитками, за неправомерные действия в отношении нее неоднократно привлекался к административной ответственности. После расторжения брака, в дата по настоящее время, АФФ не проживал в спорной квартире по собственной инициативе, проживал у своей мамы в этом же городе. С дата в квартире никто не проживал, коммунальные услуги по настоящее время АФФ не оплачивает. В дата АФФ с детьми и внуком вселилась в спорную квартиру. В дата АФФ вновь была вынуждена обратиться за помощью в правоохранительные органы в связи с неправомерными действиями АФФ

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АФФ по доверенности АФФ, представителя АФФ по доверенности АФФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, истец, как собственник доли в праве собственности на квартиру, имеет равные права с другими сособственниками жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, право собственности на долю спорной квартиры предполагает возможность реализации АФФ правомочий собственника, в том числе использование жилого помещения для проживания.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора о передаче жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность от дата в собственность истцу и ответчице (бывшей супруге) и их детям по ? доли каждому были переданы комнаты NN ... в адрес Давлеканово Республики Башкортостан, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., указанное право было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют представленные свидетельства о государственной регистрации права собственности.

дата брак между сторонами расторгнут, семейные отношения между ними были прекращены.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав", судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец является собственником ? доли спорной квартиры, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишен возможности пользования жилым помещением, суд правомерно удовлетворил заявленные АФФ требования.

Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АФФ без удовлетворения.

Председательствующий Васильева Г.Ф.

Судьи Турумтаева Г.Я.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Антипов А.С.