Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9658/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самарина А.А. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Самарина А.А. об оспаривании решения должностного лица, отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарин А.А. обратился в суд с жалобой о признании бездействия главы Администрации городского поселения г.Давлеканово РБ А.А.Б. незаконным.

В обоснование требований заявитель сослался на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ... , указав на нарушение его прав действиями должностного лица при освоении оспариваемого земельного участка заинтересованным лицом ООО "Комфорт-Сити".

Просил суд признать бездействие главы Администрации городского поселения г.Давлеканово А.А.Б., выразившееся в непринятии мер по устранению нарушения коммерческой фирмой ООО "Комфорт-Сити" градостроительного и земельного законодательства при проведении работ по самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: ... , из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения среднеэтажных жилых домов, общей площадью ... кв.м, незаконным; обязать главу Администрации городского поселения г.Давлеканово А.А.Б. принять меры по прекращению самовольного строительства со стороны ООО "Комфорт-Сити" на земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: ... , из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения среднеэтажных жилых домов, общей площадью ... кв.м; признать самовольной постройкой строение, расположенное по адресу: ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Самарин А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как ООО "Комфорт-Сити" ведутся незаконные разработки грунта на земельном участке, несмотря на то, что решением суда договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией и ООО "Комфорт-Сити" признан недействительным, торги признаны незаконными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав Самарина А.А., поддержавшего жалобу, возражения представителя ООО "Комфорт-Сити" Ч.Д.Ж., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что Самарин А.А., претендующий на оспариваемый земельный участок, участником аукциона проведенного ... , не являлся.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций решение Давлекановского районного суда РБ от ... в законную силу не вступило, стороной по рассмотренному делу Самарин А.А. также не являлся.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы Самарина А.А. не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе. В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что действиями главы Администрации городского поселения г.Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ А.А.Б. права и законные интересы Самарина А.А. не нарушены.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...