Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9673/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Смирновой О.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Торгово-Строительная компания "Стройсервис" Готмановой Н.В. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания "Стройсервис" к Григорьеву С.Н. о взыскании убытков в сумме ... рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, - отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания "Стройсервис" в пользу Григорьева С.Н в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ТСК "Стройсервис" обратилось в суд с иском к Григорьеву С.Н. о взыскании убытков в сумме ... рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по оплате госпошлины в сумме ... рублей. Требования мотивированы тем, что дата в 19 часов 15 минут на адрес РБ произошло ДТП с участием автомобиля ... , госномер N ... , под управлением Григорьева С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля марки ... , госномер N ... , принадлежащего ООО ТСК "Стройсервис". Виновным в ДТП является Григорьев С.Н., автомобилю истца причинены механические повреждения. дата, в связи с производственной необходимостью был издан приказ о заключении договора аренды легкового автотранспорта без экипажа. дата был заключен договор аренды автомобиля с ИП ФИО., арендная плата была установлена в размере ... рублей в сутки. Оплата по договору аренды автомобиля ИП ФИО произведена в полном объеме, в связи с чем ООО ТСК "Стройсервис" причинен реальный ущерб. Сумма арендной платы за ... дней (с дата по дата) составила ... рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ... рублей, по оплате госпошлины ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО Торгово-Строительная компания "Стройсервис" Готмановой Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Из материалов дела видно, что виновным в ДТП является Григорьев С.Н., с которого в силу 1064 ГК РФ подлежат возмещению все понесенный убытки. Автомобили, находящиеся в собственности организации необходимы для перевозки материалов, доставки товаров покупателям и для других видов деятельности, в связи с чем при отсутствии одного из автомобиля предприятие несет убытки. Также в доводах жалобы указано о том, что расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере ... руб. являются завышенными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО Торгово - строительная компания "Стройсервис" - Готмановой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Григорьева С.Н. - Альтеева Р.А. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, обратившееся за возмещением убытков, должно доказать факт их причинения и размер, противоправное виновное поведение причинителя вреда и причинно-следственную связь между первыми двумя элементами.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ТСК "Стройсервис" о взыскании убытков в сумме ... руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела решением ... городского суда РБ от дата оставлено без изменения постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по адрес от дата об административном правонарушении по ст. ... КоАП РФ в отношении Григорьева С.Н. В постановлении органа ГИБДД указано, что ДТП произошло дата в 19 часов 15 минут на адрес, с участием автомобиля марки ... , госномер N ... под управлением Григорьева С.Н., который совершил наезд на автомобиль ... , госномер N ... в связи с нарушением положений п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль ... принадлежит на праве собственности ООО ТСК "Стройсервис", что подтверждается паспортом транспортного средства.

В обоснование своих требований о взыскании убытков в сумме ... руб. истец ссылается на следующие обстоятельства. ООО ТСК "Стройсервис" издан приказ N ... от дата о заключении договора аренды легкового автомобиля без экипажа из - за производственной необходимости. По тем основаниям, что в связи с ДТП, автомобиль ... (Прадо) вышел из строя и не подлежит эксплуатации до его полного восстановления.

ООО ТСК "Стройсервис" дата заключен договор N ... аренды автомобиля с ИП ФИО. (далее - договор), согласно которому ООО ТСК Стройсервис" арендовало автомобиль марки Мазда 6, срок действия договора установлен с дата по дата. Также установлено, что если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о своем нежелании продолжать действие договора, он считается пролонгированным еще на один месяц. Дальнейшее продление срока действия договора производится в вышеуказанном порядке (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1.1. договора установлено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю плату за пользование автомобилем в размере ... рублей в сутки, безналичными денежными средствами. При этом платеж производится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Приемо-сдаточным актом от дата арендованный автомобиль передан истцу.

Согласно копиям платежных поручений, представленных истцом, ФИО перечислены денежные средства в размере ... руб. (по платежному поручению N ... от дата ... рублей; по платежному поручению N ... от дата ... рублей; по платежному поручению N ... от дата ... рублей; по платежному поручению N ... от дата ... рублей; по платежному поручению N ... от дата ... рублей; по платежному поручению N ... от дата ... рублей; по платежному поручению N ... от дата ... рублей).

Между тем, как правильно указал суд, оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку из устава ООО Торгово-Строительная компания "Стройсервис" следует, что последним не оказываются услуги по перевозке пассажиров, следовательно, истцу не были причинены убытки в виде упущенной выгоды в результате повреждения автомобиля, также не представлено доказательств обоснованности размера арендной платы за арендованный истцом автомобиль.

Также доводы жалобы о том, что автомобили, находящиеся в собственности организации необходимы для перевозки материалов, доставки товаров покупателям и других видов деятельности, в связи с чем при отсутствии одного из автомобиля предприятие несет убытки, являются несостоятельными. Судебная коллегия находит, что общество не доказало целесообразность и необходимость аренды другого транспортного средства при наличии других транспортных средств, зарегистрированных за ООО ТСК Стройсервис", а также наличие причинно - следственной связи между произошедшим ДТП и необходимостью заключения договора аренды транспортного средства с третьим лицом. Документы, подтверждающие неисправность числящихся на балансе истца транспортных средств суду не представлены.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1ст. 100 ГПК РФ).

Принцип возмещения участвующим в деле лицам судебных расходов на представителя в разумных пределах закреплен статьей 100 ГПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что расходы за представительство интересов Григорьева С.Н. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, подлежат взысканию с ООО ТСК Стройсервис" в пользу Григорьева С.Н. в размере ... руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что между Григорьевым С.Н. и ФИО1. дата заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Альтеев Р.А. обязуется оказать юридические услуги по защите интересов, за что ... получил денежное вознаграждение в сумме ... руб., что подтверждается распиской.

Судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, сложности дела и объема выполненной работы, соглашается с выводом суда о взыскании указанной суммы на оплату услуг представителя, поскольку они отвечают принципу разумности и справедливости, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, в связи, с чем не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Торгово-Строительная компания "Стройсервис" Готмановой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи О.В. Смирнова

Ю.Ю. Троценко