Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9691/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Турумтаевой Г.Я.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Накиевой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Буланкина В.А. - Авдошина К.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать строение - адрес самовольной постройкой.

Обязать Буланкина ФИО11 снести строение - адрес за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Буланкина ФИО12 засыпать яму, вырытую под адрес привести земельный участок в первоначальное состояние за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Ишимбайский район РБ обратилась в суд с иском к Буланкину В.А. о признании строения самовольной постройкой, о сносе. В обоснование требований указано, что дата проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами N ... и N ... В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N ... имеется объект незавершенного строительства - фундамент, площадью ... кв.м., территория земельного участка не огорожена. На земельном участке с кадастровым номером N ... вырыта яма глубиной три метра для фундамента, ориентировочной площадью ... кв.м. Данные земельные участки предоставлены в аренду Буланкину В.А., договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Разрешение на строительство объектов на вышеназванных земельных участках Буланкиным В.А. не получено.

Истец просил строение - фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ... , самовольной постройкой, обязать снести, обязать привести в первоначальное состояние яму, вырытую под фундамент глубиной три метра на земельном участке с кадастровым номером N ... , за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Буланкина В.А. - Авдошин К.А. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. Указано, что суд, неправомерно принял заявление Булакина В.А. о признании иска, поскольку оно нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Каримова Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из протокола судебного заседания от дата, ответчик Буланкин В.А. иск признал в полном объеме (л.д N ... ). О признании исковых требований ответчик также предоставил суду письменное заявление (л.д. N ... ). При этом суд разъяснил ответчику последствия признания иска, что также зафиксировано в протоколе судебного заседания и отмечено им в заявлении.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик признал исковые требования, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.

Решение суда соответствует требованиям ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на фактическое исследование материалов дела, в то время как исковые требования удовлетворены судом в связи с признанием иска ответчиком и принятие такого признания судом. Признание иска ответчиком произведено добровольно, на необходимость признания иска под каким-либо условием ответчик не указывал.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как направленные на иное толкование норм процессуального права и не опровергающие правильность вывода суда об удовлетворении исковых требований в связи с принятием судом признания иска со стороны ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в резолютивной части решения суда об обязании Буланкина В.А. засыпать яму, вырытую под адрес, привести земельный участок в первоначальное состояние за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Так, согласно исковым требованиям истец просил обязать ответчика привести в первоначальное состояние яму, вырытую под адрес

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с чем, суду в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права следовало разрешить заявление по тем требованиям, которые истец указал в исковом заявлении в суд. На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в части обязания Буланкина ФИО13 засыпать яму, вырытую под адрес, привести земельный участок в первоначальное состояние за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отменить.

Принять по делу в отменной части новое решение

Обязать Буланкина ФИО14 привести в первоначальное состояние яму, вырытую под адрес за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Буланкина В.А. - Авдошина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Г.Я. Турумтаева

Э.М. Хамидуллина