Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9692/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г. Ф.

судей Турумтаевой Г. Я.

Хамидуллиной Э. М.

при секретаре Накиевой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя

Христо И. Г., действующего в интересах Осадчего Г. Б., на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Осадчего Г. Б. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г. Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осадчий Г. Б. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок N " ... " площадью " ... " кв. м. в садоводческом товариществе "Интернат", мотивируя свои требования тем, что на основании членской книжки садовода, выданной " ... ", владеет садовым участком " ... " в садоводческом товариществе "Интернат". Впоследствии товарищество переименовано в садоводческое товарищество "ИЖС", позднее ликвидировано. Полагает, что имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, однако Комитетом по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбай ему было отказано в этом.

В апелляционной жалобе представителя Осадчего Г. Б. - ФИО ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана оценка доводам о предоставлении в установленном порядке спорного земельного участка садоводческому товариществу "Интернат", членом которого он является.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации МР Ишимбайский район РБ Каримова Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от " ... " N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет кадастровый номер " ... ", площадь " ... " кв.м., категория земель, вид разрешённого использования не установлен, сведения о земельном участке носят временный характер на срок до " ... ".

Из членской книжки садовода " ... " садоводческого товарищества "Интернат" усматривается, что Осадчий Г. Б. занимается садоводством с 1998 года, членская книжка выдана Республиканской кадетской школой - интернат " ... " " ... " на основании решения " ... " от " ... ". Площадь садового участка N 3, выделенного в пользование истцу, составляет " ... " соток, участок находится на " ... ". Взносы оплачены по " ... " включительно.

Согласно архивной справке " ... " от " ... ", выданной архивным отделом Администрации муниципального района " ... " Республики Башкортостан, в книгах протоколов заседаний горсовета за " ... " годы сведений о выделении земель под коллективное садоводство на имя Осадчего Г. Б. не обнаружено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Осадчего Г. Б., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств выделения земельного участка садоводческому товариществу "Интернат" для ведения гражданами садоводства, а также распределения участка истцу как члену товарищества.

Из архивной выписки из протокола " ... " от " ... " заседания исполнительного комитета Ишимбайского городского Совета депутатов трудящихся БАССР "О распределении земель под огороды, сады и посевы" следует, что распределены земли под огороды рабочим и служащим, в том числе Интернату " ... " и Интернату " ... " (л.д.23).

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку представленные истцом документы (архивные справки, членская книжка садовода) не являются достаточными основаниями для признания за истцом права собственности на садовый земельный участок бесплатно.

В силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельного участка в собственность осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Материалы дела содержат письмо Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Осадчему Г.Б. от " ... ", в котором указано, что оформления садового участка в собственность необходимо представить описание местоположения земельного участка, заключение правления некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, указанные документы Осадчим Г.Б. представлены не были

Судебная коллегия исходит из того, что требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю являются законными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, архивная выписка из протокола

" ... " от " ... " заседания исполнительного комитета Ишимбайского городского Совета депутатов трудящихся БАССР "О распределении земель под огороды, сады и посевы" не подтверждает выделение садоводческому товариществу "Интернат" спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от

10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

представителя Христо И. Г., действующего в интересах Осадчего Г. Б., - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Ф. Васильева

Судьи Г. Я. Турумтаева

Э. М. Хамидуллина

Справка: федеральный судья Совина О. А.