Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г. Ф.

судей Турумтаевой Г. Я.

Хамидуллиной Э. М.

при секретаре Накиевой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Мухамадиевой З. И. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2015 года, которым постановлено:

иск Мухамадиевой З. И. к Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании постановления о снятии с учёта в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г. Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамадиева З. И. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании постановления главы Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о снятии с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях на территории Республики Башкортостан, включении в автоматизированную систему "Учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на территории Республики Башкортостан", мотивируя свои требования тем, что в " ... " она и её сын были поставлены на учёт на улучшение жилищных условий по месту работы в отделе образования Администрации муниципального образования Советский район города Уфы Республики Башкортостан, поскольку были обеспечены жильём менее нормы, установленной законодательством. Проживают вдвоём в комнате " ... " кв. м в коммунальной квартире. Категория очереди льготная, поскольку она является одинокой матерью. По состоянию на " ... " она стояла на учёте под

" ... ". Впоследствии снята с учёта на основании части 2 статьи 6 Федерального закона РФ N 189 от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Считает решение органа местного самоуправления незаконным, поскольку по настоящее время её семья нуждается в улучшении жилищных условий.

В апелляционной жалобе Мухамадиевой З.И. ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что Федеральный закон РФ N 189 от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не предполагает возможность снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учёт до " ... ", по причине изменения после указанной даты оснований постановки на такой учёт.

Изучив материалы дела, выслушав Мухамадиеву З.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Советского района ГО г. Уфы ФИО полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищных фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учёт граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Принятие на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации на основании заявления гражданина (статья 31 ЖК РСФСР).

Из материалов дела следует, что Мухамадиева З. И. работала в отделе образования Администрации муниципального образования Советский район города Уфы Республики Башкортостан до " ... " (л.д.40,41), с " ... " она и её сын состояли в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку были обеспечены жильём менее нормы, установленной законодательством.

Федеральным законодательством, как относящимся к периоду " ... " так и действующим в настоящее время, вопрос передачи списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и стоявших на учёте по месту работы, в органы местного самоуправления не урегулирован. На органы местного самоуправления не возложена обязанность принимать и учитывать граждан, состоявших на учёте по месту работы, в списках нуждающихся, учитывавшихся по месту жительства, если эти граждане не обращались в администрацию в установленном порядке с заявлением о постановке их на учёт.

Отсутствие достаточных и достоверных доказательств постановки истицы и её сына на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиком, а также снятие их с учёта, повлекло обоснованный отказ суда в удовлетворении требований Мухамадиевой З. И. о восстановлении её в списках на улучшение жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он сделан судом с учётом конкретных обстоятельств дела, основан на материалах и обстоятельствах дела и судом мотивирован.

Довод апелляционной жалобы, что не установил, когда истица была снята с жилищного учета не может быть принят во внимание.

Материалы гражданского дела содержат информацию, представленную Администрацией Советского района ГО г. Уфа от " ... ", о том, что истица на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации района не состояла и не состоит, она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по месту работы в отделе образования Администрации района (л.д.39).

В суде апелляционной инстанции истица подтвердила, что она не состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещений в Администрации Советского района ГО г. Уфа, постановление Главы Администрации Советского района ГО г. Уфа о снятии ее с учета не выносилось, более того, она заявила, что исковые требования, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были неправильно сформулированы ее адвокатом, и она с изложенными исковыми требованиями не согласна.

В силу закона право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом изложенного, отсутствует нарушение прав истицы, поскольку постановление, о несогласии с которым она заявила в своем иске, ответчиком не выносилось.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Мухамадиевой З. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Ф. Васильева

Судьи Г. Я. Турумтаева

Э. М. Хамидуллина

судья Шамсетдинова А. П.