Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 г. по делу N 33-9787/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Ткачевой А.А.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галимова Р.Ш. в лице его представителей на решение Октябрьского городского суда РБ от 28 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Галимова Р.Ш., Галимова С.Ш.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Братья Галимов Р.Ш., Галимов С.Ш. обратились в суд с иском об установлении факта принятия ими наследства после смерти ... года их отца Г.Ш. и после смерти ... года их матери Г.Р., о признании за ними за каждым права собственности по 13/64 долей жилого дома N ... по улице кольцо ... г. ... РБ, о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, выданное после смерти ... года Г.Ш. по 1\2 доле Г.Р. и Г.Р., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, выданное после смерти ... года Г.Р. на имя Г.Р., свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, выданное после смерти Г.Г. Гайнаншину М.М. и Валиевой Г.М., мотивируя тем, что они после смерти отца фактически приняли наследство, так как Галимов С.Ш. взял себе принадлежащую отцу книгу Коран и боевые награды отца. Галимов Р.Ш. получил деньги, переданные отцом в долг.

Несмотря на то, что их мать Г.Р., умершая ... года, оставила завещание на все принадлежащее ей имущество сыну Г.Р.Ш., они Галимов Р.Ш., Галимов С.Ш. как нетрудоспособные дети наследодателя (Галимов Р.Ш. инвалид ... группы, Галимов С.Ш. инвалид ... группы) имеют право на обязательную долю в наследстве. Они после смерти их матери фактически приняли наследство. Галимов Р.Ш. в наследство принял золотую цепочку, Галимов С.Ш. принял четки, стол обеденный и буфет ручной работы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Галимов Р.Ш. в лице его представителей в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на то, что факт принятия наследства Галимовым Р.Ш. и Галимовым С.Ш. после смерти их отца и матери подтверждается фактом сохранения ими боевых наград матери и отца. Суд ошибочно полагал, что они были осведомлены о получении их братом Г.Р.Ш. свидетельства о праве на наследство, хотя об этом им стало известно только лишь при рассмотрении их заявления об установлении факта родственных отношений с наследодателями.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Д. представляющего интересы ответчика Гайнаншина М.М., о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Г.Ш. умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти ... N ... года, выданным отделом ЗАГС г. ... РБ.После смерти Г.Ш. открылось наследство в виде 1\2 доли жилого дома по адресу: ... наследниками первой очереди являлись супруга наследодателя - Г.Р., его сыновья - Галимов Р.Ш., Галимов С.Ш., Г.Р.Ш.

После смерти Г.Ш. свидетельства о праве на наследство по закону ... года выданы Г.Р., и Г.Р.Ш.по 1\2 доле каждому.

Г.Р. умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти ... N ... , выданным ... года отделом ЗАГС г. ... РБ.

Г.Р. завещала все свое имущество сыну Г.Р.Ш., что подтверждается завещанием от ... года реестр N ... , выданным нотариусом С.Р.Ф.

Г.Р.Ш. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию ... года реестра N ... , выданное нотариусом С.Р.Ф.

Как следует из свидетельства о смерти ... N ... , выданного отделом ЗАГС г. ... года, Г.Р.Ш. умер ... года; после его смерти свидетельство о праве на наследство по закону от ... года на 1\2 долю жилого дома по ул. ... , д. ... получено его супругой - Г.Г.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Г.Г. умерла ... года, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС г. ... N ... от ... года.

Согласно письма нотариуса наследниками по закону после смерти Г.Г. являются ее дети -Гайнаншин М.М. и Валиева Г.М., которым ... года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из сообщения нотариуса С.Р.Ф. N ... от ... года следует, что в течение ... , ... , ... , ... , ... , ... годов иные наследники первой очереди после смерти Г.Р.Ш., Г.Р. в нотариальную контору за выдачей свидетельств не обращались.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора обосновано исходил из того, что сторонами по делу суду не представлено данных, свидетельствующих о фактическом принятии наследства заявителями после смерти родителей: Г.Ш. и Г.Р.

Апелляционная жалоба подана Галимовым Р.И. Его доводы о том, что ими двумя братьями были сохранены боевые награды их отца и матери не свидетельствуют о фактическом принятии ими наследства после смерти родителей, поскольку их отец умер в ... году, а мать умерла в ... году. Ими не представлено данных свидетельствующих о том, что они с даты смерти их родителей приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, либо произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, либо оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Нет также данных о том, что истцы Галимовы указываемые ими награды родителей получили и сохранили как наследники в течение шести месяцев после открытия наследства. Ими не опровергнуты доводы Д., представляющего интересы ответчика Гайнаншина М.М., о том, что истцы указанные награды не брали после смерти родителей в течение шести месяцев. Эти награды длительное время находились в доме их родителей. И лишь после смерти их матери Гайнаншин М.М. нашел эти награды в доме и передал не истцам по данному делу, а передал их родственникам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным заявителями в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истцов при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда РБ от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

А.А. Ткачева