Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Батыевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Еникеевой С.С., Хаметшиной Э.Р., Хаметшина Р.Х., Хаметшиной В.Р., Хаметшина А.Р., Албуровой Л.В., Туляковой О.П., Резниковой Е.В., Байковой Г.Ф. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его для подписания истцам удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1 148 кв.м., с кадастровым номером: N ... , расположенного по адресу: адрес следующем соотношении: Еникеевой С.С, - 1/4 доли; Хаметшиной Э.Р, - 19/200 доли; Хаметшину Р.Х, -19/200 доли; Хаметшиной В.Р, - 19/200 доли; Хаметшину А.Р, - 19/200 доли; Албуровой Л.В. - 1/16 доли; Резниковой Е.В, - 1/16 доли; Туляковой О.П, - 1/8 доли; Байковой Г.Ф. - 12/100 доли, и направить его истцам для подписания.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еникеева С.С., Хаметшина Э.Р., Хаметшин Р.Х., Хаметшина В.Р., Хаметшин А.Р., Албурова Л.В., Тулякова О.П., Резникова Е.В., Байкова Г.Ф. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 1148 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 74,6 кв.м., на земельном участке общей площадью 1148 кв.м., категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использованием для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, с кадастровым номером N ... , расположенных по адресу: РБ, адрес. Истцы совместно обратились в Администрацию ГО город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении им указанного земельного участка в общую долевую собственность за плату соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. Однако Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ письмом от дата им отказано со ссылкой на то, что указанный земельный участок входит в число земельных участков, подлежащих изъятию, в связи с чем, предоставление в собственность данного земельного участка не представляется возможным. Полагая отказ незаконным, истцы просили удовлетворить их требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнений сторон, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истцов Парфенову М.В., полагавшую решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом требований закона и установленным по делу обстоятельствам, исследованных в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.Согласно ч.6 ст.36 Земельного кодекса РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, в месячный срок, со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, предусматривает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц за плату.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации закрепляли право лица на получение в собственность путем выкупа земельного участка, находящегося в его пользовании на законном праве, если на нем находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, при этом орган местного самоуправления, при отсутствии к тому препятствий, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату гражданину и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, Еникеева С.С. в 1/4 доле, Хаметшина Э.Р. в 19/200 долей, Хаметшин Р.Х. в 19/200 долей, Хаметшина В.Р. в 19/200 долей, Хаметшин А.Р. в 19/200 долей, Албурова Л.В. в 1/16 доле, Тулякова О.П. в 1/8 доле, Резникова Е.В. в 1/16 доле, Байкова Г.Ф. в 12/100 долей, на праве общей долевой собственности, являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: РБ, адрес (л.д. ... ).

Спорный земельный участок, общей площадью 1148 кв.м., категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использованием для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, с кадастровым номером N ... , расположенных по адресу: РБ, адрес, ограничений для передачи в собственность граждан, не имеет (л.д. ... ).

На совместное обращение дата истцов в Администрацию ГО г. Уфы РБ с просьбой предоставить земельный участок в собственность за плату, письмом Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа от дата, им было отказано со ссылкой на то, что земельный участок в ходит в число подлежащих изъятию.

Доказательств государственной регистрации ограничений прав, в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", стороной ответчика не представлено, таким образом довод апелляционной жалобы о невозможности передачи в собственность истцов спорного земельного участка ввиду резервирования его для муниципальных нужд, не находит своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности отказа ответчиком истцу в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка и правомерно возложил на ответчика обязанность по подготовке проекта договора купли - продажи спорного земельного участка и направлении его истцу с предложением о его заключении.

Доводы жалобы о том, что истцы не обращались с заявлением к ответчику о предоставлении в общую долевую собственность спорного земельного участка, имеющего кадастровый номер N ... за плату, они обратились с заявлением о предоставлении им спорного земельного участка в порядке приватизации, опровергаются приведенным выше письмом Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа от дата, которое свидетельствует, что истцы обращались с заявлением о предоставлении им земельного участка за плату.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

На основании изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Киньягулова Т.М.

Милютин В.Н.

Справка: судья З.