Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-9829/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Латыповой З.Г.

Свистун Т.К.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жукова А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Жукова А.В. к ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" о возмещении ущерба, о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба сумму в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате услуг представителя - в размере ... рублей, по оплате услуг независимой экспертизы - в размере ... рублей, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков А.В. обратился в суд с иском к ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж", в котором с последующими уточнениями просил о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что дата с крыши здания Стерлитамакского химико-технологического колледжа, расположенного по адресу: адрес, порывом ветра были сорваны листы профнастила, которые в свою очередь упали на принадлежащий истцу автомобиль марки ... государственный номер N ... , припаркованный неподалеку от здания колледжа.

Вследствие данного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, согласно экспертного заключения N ... выданного ... на сумму ... рублей. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рублей.

дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако претензия была оставлена без ответа.

Кроме того, Жуковым А.В. были понесены расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, ... копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Жуков А.В. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих повреждения автомобиля в результате падения профнастила с крыши здания колледжа, не соответствует материалам дела. Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного заседания подтвердила факт того, что именно в результате падения профнастила с крыши из-за сильного ветра и был поврежден автомобиль истца. Данные обстоятельства подтверждаются и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, представителя ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" - ФИО5, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинённым истцу материальным ущербом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что дата в ... часов ... минут в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамак поступило сообщение инспектора ГИБДД ФИО12 о том, что по адрес - адрес, упал профнастил, повредил две автомашины: автомобиль марки ... государственный номер N ... , автомобиль марки ... государственный номер N ... (л.д ... ).

В связи с поступившими заявлениями собственников автомобилей, Янситова И.Я. и Жукова А.В. была проведена проверка (л.д. ... ).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что автомобиль марки ... государственный номер N ... принадлежащий на праве собственности Жукову А.В. имеет следующие повреждения: треснуто заднее лобовое стекло, на крыше багажника имеются вмятины, на дверях передней и задней части имеются вмятины и царапины лакокрасочного покрытия. Через дорогу напротив автомобиля расположено здание ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж", крыша которой покрыта листами профнастила, при осмотре которой местами отсутствует профнастил (л.д. ... ).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что дата в ... часов ... минут в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамак поступило сообщение инспектора ГИБДД ФИО13 о том, что по адрес - адрес, упал профнастил, повредил две автомашины: автомобиль марки ... государственный номер N ... , автомобиль марки ... государственный номер N ...

В ходе проверки материала УУП ОП N ... Управления МВД России по адрес и опроса гражданки Янситовой Н.А. было установлено, что дата около ... часов ... минут она находилась в себя дома, по адресу: адрес В это время в домофонную дверь ее квартиры позвонили и сообщили, что на их автомобиль марки ... государственный номер N ... , упал лист профнастила. Когда она вышла на улицу и увидела, что на их машине лежат большие листы оцинкованного профнастила, вместе с досками и рубероидом. После чего она обратилась в полицию и выяснилось, что сорвало крышу со здания химико-технологического техникума.

В ходе проведенной проверки был опрошен и Жуков А.В., который также пояснил, что дата в ... часов ... минут ему позвонил его сын и сообщил о том, что на крышу их автомобиля марки ... , государственный номер N ... упали листы профнастила. Приехав на место, Жуков А.В. убедился в этом.

Из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, и оглашенных в суде апелляционной инстанции, следует, что в районе были повалены деревья, крышу снесло только у колледжа (л.д. ... ).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в дата году был произведен ремонт крыши колледжа подрядной организацией. В этот день был сорван ветром профнастил с крыши только колледжа. Крыши других зданий по городу целые.

Доказательств о нарушении истцом правил парковки сторона ответчика суду не представила.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца в результате падения профнастила с крыши ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" произошло по вине ответчика, то есть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию кровли здания.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы либо виновных действий истца, а также принятия со своей стороны исчерпывающих мер для исполнения обязательств по надлежащему содержанию крыши здания ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причинением ущерба истцу, так как доказательств того, что крыша здания надлежащим образом содержалась, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика сумму причиненного истцу материального ущерба, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик является собственником повредивших автомобиль строительных материалов, обязанным в силу закона нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылки стороны ответчика на наличие в момент происшествия сильного ветра не опровергают выводы судебной коллегии, поскольку не представлено ответчиком доказательств о наличии чрезвычайной ситуации.

Доказательств о том, что строительные материалы - профнастил принесло ветром с других строений, материалы дела не содержат и сторонами не представлено, судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как незаконное, а исковые требования истца являются обоснованными.

Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную компанию ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг". Согласно заключению N ... от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила ... рублей. За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом оплачено ... рублей (л.д. ... ).

Определением суда от дата по ходатайству ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО "Центр независимых экспертиз".

Согласно экспертному заключению от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей ... копеек, утрата товарной стоимости составляет ... рублей ... копеек.

При установлении размера причиненного истцу ущерба судебная коллегия исходит из экспертного заключения от дата об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки ... государственный номер N ... и размера утраты товарной стоимости.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие расчеты, ссылки на использованные методики и нормативную документацию.

Кроме того, поскольку при обращении в суд по данной категории дел бремя доказывания факта повреждения имущества и размер причиненного вреда возложены на истца, суд апелляционной инстанции признает понесенные истцом убытки по проведению оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобилей в размере ... рублей, необходимыми по настоящему делу, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" в пользу Жукова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Жукова А.В. к ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" удовлетворить частично.

Взыскать с ГБПОУ "Стерлитамакский химико-технологический колледж" в пользу Жукова А.В. сумму материального ущерба в размере ... рублей, утрату товарной стоимости ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Латыпова З.Г.

Свистун Т.К.

Справка: судья ФИО9