Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-9866/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Батршиной Ю.А.,

судей: Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Б., Ф.И.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении заявления С.А.Б., Ф.И.А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.Б., Ф.И.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от "дата" с ООО "Премиум" взыскано в пользу С.А.Б. задолженность в сумме "данные изъяты" рублей, а решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от "дата" с ООО "Премиум" в пользу Ф.И.А. взыскана сумма задолженности "данные изъяты" рублей.

В "дата" во исполнение вышеуказанных решений было возбуждено исполнительное производство.

"дата" по предоставленной заявителями информации было осуществлено частичное погашение С.А.Б. в размере "данные изъяты" руб., Ф.И.А. в размере "данные изъяты" руб.

"дата" заявители обратились с ходатайством о принятии незамедлительных мер по аресту (изъятию) транспортного средства по конкретному адресу местонахождения имущества должника, однако, своевременных исполнительных действий от судебного пристава-исполнителя предпринято не было, в результате чего, время было упущено.

"дата" Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о введении в отношении ООО "Премиум" процедуры наблюдения, что является основанием для приостановлении исполнительного производства.

Считают, что со стороны судебного пристава-исполнителя М.Я.А. проявлено бездействие в совершении незамедлительных исполнительных действий в отношении должника ООО "Премиум" выразившееся в несвоевременном реагировании и дальнейшем отсутствием контроля за работой исполнительного производства по изъятию транспортного средства должника.

Просили признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП по Республике Башкортостан М.Я.А., выраженное отсутствием контроля за работой исполнительного производства в отношении должника ООО "Премиум" в пользу С.А.Б.; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП по Республике Башкортостан М.Я.А., выраженное отсутствием контроля за работой исполнительного производства в отношении должника ООО "Премиум" в пользу Ф.И.А.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе С.А.Б., Ф.И.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывают, что судебным приставом-исполнителем было направлено только поручение к судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ, никаких иных мер по изъятию транспортного средства судебным приставом-исполнителем не было предпринято.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.А.Б., Ф.И.А., их представителя - С.О.В., действующую на основании доверенностей от "дата" и "дата", представителя Мелеузовского МО СП УФССП по Республике Башкортостан и судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП по Республике Башкортостан Щ.Т.Н. - С.А.Е., действующую на основании доверенностей от "дата", Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" были присоединены исполнительные производства от "дата" "N", к сводному исполнительному производству "N", по которому должник - ООО "Премиум", взыскатели в том числе - С.А.Б., Ф.И.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя М.Я.А. от "дата" объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ООО "Премиум", С.М.М. С.А.Р.

"дата" в Мелеузовский межрайонный отдел СП УФССП России по РБ поступило ходатайство С.А.Б. и Ф.И.А. о принятии незамедлительных мер по аресту автомашины "данные изъяты" госномер "данные изъяты", принадлежащего ООО "Премиум", находящееся по адресу: "адрес".

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, а должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из смысла указанной нормы, ходатайство должно быть разрешено в срок не более "данные изъяты" дней.

"дата" судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО СП УФССП по Республике Башкортостан М.Я.А. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ наложить арест на указанное транспортное средство.

"дата" вынесено постановление об удовлетворении заявления Ф.И.А., С.А.Б. о принятии незамедлительных мер по аресту (изъятию) транспортного средства - "данные изъяты", госномер "данные изъяты", принадлежащего ООО "Премиум", постановлено направить поручение судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ совершить следующие исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения: наложить арест на автотранспорт: грузовой самосвал "данные изъяты", госномер "данные изъяты", находящийся ООО "Тракцентр" "адрес".

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 15 Закона, ходатайство С.А.Б. и Ф.И.А. разрешено в установленный законом срок.

Из акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ З.Г.А. от "дата" следует, что в связи с отсутствием представителей по передаче по акту приема ответственного хранителя после наложения ареста, арест на данный транспорт не наложен.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП по РБ от "дата" на основании постановления "N" от "дата" об исполнительном розыске ООО "Премиум" по исполнительному производству "N" от "дата" заведено розыскное дело в отношении имущества ООО "Премиум" (грузовые автомобили).

Из анализа положений ст. ст. 254, 255, 258 и 441 ГПК РФ следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно при неисполнении им обязанностей, возложенных нормативно-правовыми актами.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе по разрешению ходатайства взыскателей о наложении ареста на автомобиль, нарушений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не усматривается.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от "дата" в отношении ООО "Премиум" введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

"дата" судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО СП УФССП по Республике Башкортостан М.Я.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

С учетом изложенного Судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы, и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Б., Ф.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова