Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-9887/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетбаевой В.Г. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белорецкого отделения N ... к Ахиярову СН, Давлетбаевой ВГ, Давлетбаеву ОР о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ахиярова СН, Давлетбаевой ВГ, Давлетбаева ОР в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белорецкого отделения N ... сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ( ... рублей, ... коп.), почтовые расходы ... рубля).

Взыскать с Ахиярова СН, Давлетбаевой ВГ, Давлетбаева ОР в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белорецкого отделения N ... судебные расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей ( ... рублей, 29 коп.) с каждого.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Белорецкого отделения N ... обратилось в суд с исковым заявлением к Ахиярову С.Н., Давлетбаевой В.Г., Давлетбаеву О.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО "Сбербанк России" и Ахияровым С.Н. заключил кредитный договор N ... , согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на недвижимость в размере ... 000 рублей, сроком по дата, под ... % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиков в полном объеме. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, заключены договоры поручительства N ... от дата с Давлетбаевой В.Г. и N ... от дата с Давлетбаевым О.Р. В соответствии с п.п. ... договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно в том же объеме, как и заемщик.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителям направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ответчиков ссудную задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ... рублей, просроченные проценты за кредит - ... рублей, задолженность по неустойке - ... рублей, начисленной до дата, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек, почтовые расходы в размере ... рубля.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Давлетбаева В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд должен определить конкретно с кого из ответчиков необходимо взыскать долг, учесть раннее выплаченные ею платежи. Заемщик Ахияров С.Н. в настоящее время работает в ОАО РЖД и имеет стабильный заработок.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что дата между АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Белорецкого отделения N ... и Ахияровым С.Н. заключен кредитный договор N ... и предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере ... 000 рублей, на срок по дата под ... % годовых.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Белорецкого отделения N ... заключил договоры поручительства N ... от дата с Давлетбаевой В.Г., N ... от дата с Давлетбаевым О.Р. Из содержания договоров следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны ответить за исполнение заемщиком его обязательств полностью, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в солидарном порядке

( пункты 1.1,2.1, 2.2).

Установлено, что заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. дата заемщику и поручителям направлены банком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, заказными письмами.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору N ... от дата составляет ... рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ... рублей, просроченные проценты за кредит - ... рублей, задолженность по неустойке - ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 819, 361 ГК РФ, правомерно пришел к выводу взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства подтверждаются материалами дела, расчет долга ответчиками не оспорен.

Определяя подлежащий взысканию размер задолженности, суд правомерно исходил из необходимости взыскания просроченного основного долга в указанном истцом размере - ... рублей, просроченные проценты за кредит - ... рублей, задолженность по неустойке - ... рублей. Расчет долга ответчиками не оспорен. Доказательств погашения кредитного долга ответчиками не представлено, в соответствии с условиями статьи 56 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен определить конкретно с кого из ответчиков необходимо взыскать долг, учесть раннее выплаченные Давлетбаевой В.Г. платежи, не состоятелен.

Поручители Давлетбаева В.Г. и Давлетбаев О.Р. при заключении договора поручительства приняли на себя тот же объем обязанностей в солидарном порядке, как и Ахияров С.Н. при нарушении своего обязательства по погашению суммы кредита, что отвечает положениям статьи 363 ГК РФ. При этом Давлетбаева В.Г. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, договора поручительства и знала о возможности наступления последствий в виде солидарной с заемщиком Ахияровым С.Н. ответственности.

Платежи в сумме ... рублей за дата и ... рублей за дата, на которые ссылается Давлетбаева В.Г. в апелляционной жалобе, учтены в расчете долга кредитной организацией (л.д. 9).

Предусмотренные законом основания для освобождения от гражданской ответственности поручителей по материалам дела не установлены.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетбаевой В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Демяненко

Е.В. Жерненко

Справка: судья ГИА