Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-9919/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Куловой Г.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Белорецкого отделения Башкирского отделения N N ... ОАО "Сбербанк России" Васютина Д.И. на заочное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к Газизову ФИО9 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N ... от дата года, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Газизова ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - неустойка, начисленная до дата года; ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины - ... рублей и почтовые расходы в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Газизову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N ... от дата, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что между Банком и Газизовым А.А. дата заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым Газизов А.А. получил в банке кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Газизов А.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору N ... от дата заемщиком не исполнены. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб., в том числе: ... - неустойка, начисленная до дата; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - просроченный основной долг. Банком понесены почтовые расходы по направлению ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается приложенным к требованию реестром с квитанцией. Сумма для возмещения почтовых расходов составляет ... руб.

Истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: ... руб. - неустойка, начисленная до дата; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины - ... руб. и почтовые расходы в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Белорецкого отделения Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" Васютин Д.И. просит решение суда изменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. В жалобе указано, что судом необоснованно снижена неустойка. Полагает, что сумма заявленной неустойки соответствует размеру задолженности, а размер процента неустойки за каждый день просрочки определяется сторонами при заключении договора. Подлежащая уплате неустойка соответствует характеру и объему допущенных ответчиком нарушений обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Сбербанк России" и Газизовым А.А. заключен кредитный договор N N ... согласно условиям которого, ответчику сроком на ... месяцев предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых. Пунктами N ... кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Графиком платежей. Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. N ... договора). Пунктом N ... кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере кредитор выполнил.

Поскольку обязательства по кредитному договору Газизовым А.А. надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки платежей, истцом выставлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету ОАО "Сбербанк России" размер задолженности Газизова А.А. по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе: ... руб. - неустойка, начисленная до дата; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - просроченный основной долг.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции в отсутствие контррасчета ответчика, обоснованно удовлетворил заявленные банком требования.

При определении размера, подлежащего взысканию неустойки, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил размер неустойки с ... руб. до ... руб.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем положения приведенных выше правовых норм не были учтены судом при разрешении спора, поскольку ответчик ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлял, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для применения названной нормы права и снижение размера неустойки до ... руб.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для изменения решения суда в части подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки.

Исходя из требований иска с ответчика Газизова А.А. в пользу Банка подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

В связи с изменением решения суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит изменению и сумма взысканной государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Газизова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания неустойки в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля изменить, взыскав с Газизова ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" неустойку в размере ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части заочное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Я. Турумтаева