Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-9976/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Габдулхаковой ГФ ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба и возмещении утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Габдулхаковой ГФ стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдулхакова Г.Ф. обратилась в суд к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и возмещении утраты товарной стоимости результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что дата гожа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ ... с государственными номерами ... , принадлежащего ВАА и находящегося под его управлением и автомобиля марки Шкода Фабия государственный регистрационный номер Т ... , принадлежащего Габдулхаковой Г.Ф. на праве собственности и находящегося под управлением Габдулхакова Р.Ф. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ВАА гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП застрахована в ЗАО "МАКС" по договору ОСАГО (полис ССС N ... ). Истец обратилась по прямому урегулированию убытков в ООО "Росгосстрах". Данный случай ООО "Росгосстрах" признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Согласно отчету N ... от дата ИП ЯПА , представленного истцом, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Шкода Фабия государственный регистрационный номер ... , составила ... рубля 00 копеек, утрата товарной стоимости составила ... руб., за составление отчета истцом уплачено ... рублей.

Истец просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб., утрата товарной стоимости в размере ... руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., расходы по отправке телеграмм в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя ... 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что страховая компания во исполнение обязательств по договору ОСАГО выплатила в добровольном порядке сумму страхового возмещения в размере ... рублей - дата, ... рубль с учетом расходов по оценке - дата, в связи с чем, правовые основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" ШАР, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Габдулхаковой Г.Ф. - ПНЮ, поддержавшую судебное постановление, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закон, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что дата на автодороге Уфа - Янаул 33 км. адрес РБ водитель ВАН управляя автомобилем марки ВАЗ ... с государственными номерами ... в нарушении п. ... ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил касательное столкновение с автомобилем марки Шкода Фабия государственный регистрационный номер ... , принадлежащего Габдулхаковой Г.Ф. на праве собственности и находящегося под управлением Габдулхакова Р.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получил механические повреждения.

Судом первой инстанции установлена вина водителя ВАН в нарушении пункта ... ПДД РФ, что подтверждается объяснениями водителей, схемой места ДТП. Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ВАН отказано, на основании п.2 ч.1 ст ... КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ВАН по договору обязательного страхования застрахована в ЗАО "МАКС", страховой полис ССС N ...

Истец обратился по прямому урегулированию убытков в ООО "Рогсгосстрах" (полис ССС N ... ), которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего как владельца транспортного средства. Страховая компания признала данный случай страховым, произвело выплату в счет возмещения ущерба ... рублей.

Согласно отчету N ... от дата ИП ЯПА , представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Фабия государственный регистрационный номер Т 636 ТС 102 с учетом износа составила ... рубля, величина утраты товарной стоимости составила ... рублей. За составление отчета истцом уплачено ... рублей.

В ходе рассмотрения дела, дата страховая компания ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей, с учетом расходов по оценке, что подтверждается платежным поручением N ... (л.д.91).

Разрешая исковые требования, районный суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, оценив в совокупности доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения требований Габдулхаковой Г.Ф.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 422 ГК РФ, в силу которого договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, судебная коллегия отмечает, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные статьями 961, 963, 963 ГК РФ, по материалам дела не усматриваются.

Наличие оригиналов приложенных документов к заявлению истца о выплате страхового возмещения подтверждено при разрешении судебного спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав как потребителя, взыскание которой предусмотрено статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом размер взысканной компенсации ... рублей судебная коллегия считает соответствующим характеру и степени причиненного морального вреда. Решение в указанной части, а также в части взыскания судебных расходов не обжаловано.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на возмещение убытков в полном объеме, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей ... копеек.

Изменение обстоятельств в части выплаты страхового возмещения на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания страховой суммы, взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в добровольном порядке страховая компания не удовлетворила требования потерпевшего.

Между тем, в целях избежание двойного взыскания возмещения страховой выплаты, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оценки, не подлежит приведению в исполнение решения суда в части взыскания указанных сумм.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены законного и обоснованного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить.

Решение суда в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Габдулхаковой ГФ стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, величины утраты товарной стоимости ... рублей, расходов по оценке ущерба ... рублей, в исполнение не приводить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Демяненко

Е.В. Жерненко

Справка: судья УИФ