Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 г. по делу N 4А-487/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) жалобу Юкина В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юкина В.М.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года Юкин В.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года по жалобе Юкина В.М. постановление мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Юкин В.М. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, предлагая отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что мировым судьей были неполно установлены обстоятельства дела; инспектором ГИБДД при получении объяснений от Юкина В.М. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ; при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности; судья районного суда несвоевременно известил Юкина В.М. о времени и месте рассмотрения жалобы, неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, признавая Юкина В.М. виновным по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, установил, что дата в 22 часа 05 минут на адрес в адрес Юкин В.М. передал право управления автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак N ... , своему брату ФИО11., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19-20).

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые сведения об обстоятельствах совершения Юкиным В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении в отношении Юкина А.М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в адрес.

Согласно протоколу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Юкина В.М. следует, что он передал управление транспортным средством Юкину А.М. также, находясь по адресу: адрес. Между тем, из показаний Юкина В.М. в судебном заседании у мирового судьи следует, что он не находился вместе с ФИО12 в момент совершения последним ДТП на ул. адрес. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопрос о том, при каких обстоятельствах и где Юкин В.М. передал управление автомобилем своему брату ФИО13., находился ли тот в этот момент в состоянии алкогольного опьянения, судебными инстанциями не разрешался.

Между тем, изложенное являлось доводом жалобы Юкина В.М. на постановление мирового судьи. С целью выяснения указанных обстоятельств, всестороннего полного и объективного установления всех фактических обстоятельств дела, надлежащей проверки доводов жалобы и устранения противоречий в материалах дела судье Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы Юкина В.М. на постановление мирового судьи следовало вызвать в судебное заседание и допросить должностное лицо административного надзорного органа, составившего процессуальные документы по делу, чего сделано не было.

Кроме того, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а не права управления транспортным средством, как это установлено судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах задачи производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда не достигнуты, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не выполнены.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Юкина В.М. на постановление мирового судьи и принять по делу законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юкина В.М. подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Юкина В.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юкина В.М. отменить, жалобу Юкина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка :

мировой судья Мохова Л.Б.

федеральный судья Сунгатуллин А.Ю.

N ...