Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 4А-508/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от дата N 44а-318/2014

Исполняющая обязанности Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев с истребованием материалов дела поступившую дата жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановление мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном в отношении ФИО1 изменено в части, а именно дополнено следующими реквизитами для уплаты административного штрафа - расчетный счет - N 40101810800000010001; ГРКЦ НБ адрес России адрес; БИК - 049205001; ИНН получателя - 1654002946; код получателя - 165945001; получатель - УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ); код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140; ОКТМО - 92701000; в остальной части постановление мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить судебные постановления, указывая в обоснование доводов на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, при применении мер процессуального принуждения отсутствовали понятые, на медицинское освидетельствование он фактически не направлялся; он неоднократно обращался с ходатайством о допросе в суде понятых и сотрудника полиции, составившего протокол, однако те так и не были допрошены судом.

Заявитель в жалобе ссылается на отсутствие в протоколе законных оснований направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 утверждает, что в ходе судебного разбирательства он был лишен права на защиту, его доводы не были исследованы судом, им не дана правовая оценка.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из доводов жалобы, оснований для отмены судебных постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что дата в ... минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... км автодороги М- адрес Республики Татарстан, в нарушение требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по тем основаниям, что его поведение не соответствовало обстановке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от дата N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (в ред. Постановлений Правительства РФ от дата N 1113, от дата N 476).

В соответствии с пунктом 2.7 указанных Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии адрес02 от дата ФИО1 в присутствии двух понятых - ФИО3 и ФИО4 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прибор алкотектора PRO-100 touch-k показал отрицательный результат, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.4-5).

Пунктами 4 и 10 вышеназванных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что у ФИО1 имелся характерный для опьянения признак, такой, как поведение, не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника инспекции имелись достаточные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поэтому мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными и установленными судом доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 настоящего Кодекса, в том числе, протоколами об административном правонарушении серии адрес8 от дата (л.д.10), об отстранении от управления транспортным средством серии адрес от дата (л.д.5), о задержании транспортного средства серии адрес41 от дата (л.д.11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии адрес от дата, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено его собственноручной записью в графе "пройти медицинское освидетельствование" - "не согласен" и его подписью (л.д.6). Все протоколы составлены в присутствии двух понятых. Также вина ФИО1 подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО5 (л.д.12), объяснениями понятых ФИО3 (л.д.8) и ФИО4(л.д.9), отобранных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что протокол по делу об административном правонарушении не может быть положен в основу доказательства его вины в совершении административного правонарушения, поскольку при его составлении отсутствовали понятые, несостоятельны: из имеющихся в материалах дела протоколов усматривается участие понятых, стоят их подписи, указаны их личные данные. Письменные объяснения понятых получены с соблюдением требований статей 25.6 и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, внося в протокол о направлении на медицинское освидетельствование запись о своем несогласии пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 не был лишен возможности указать в данном протоколе об отсутствии понятых (л.д.6). Также в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что он "управлял а/м, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения мед.освидетельств. на состояние опьянения отказываюсь" (л.д.10). Копии указанных документов ФИО1 получил, однако своего отношения к производимым в отношении него процессуальным действиям не выразил, никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал.

Ссылка заявителя на то, что суд рассмотрел дело без допроса в судебном заседании понятых и инспектора, составившего протокол, не является основанием для отмены вынесенных судебных постановлений. В материалах дела имеются объяснения понятых, в которых изложены все обстоятельства правонарушения, рапорт сотрудника ДПС. При условии, что судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения лиц, о допросе которых ходатайствовал ФИО1, суд обоснованно вынес постановление в их отсутствие на основании достаточных доказательств вины заявителя в совершении административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Вопреки доводам жалобы данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Утверждения заявителя о нарушении его права на защиту несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. ФИО1 принимал личное участие в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда, давал по делу объяснения, заявлял ходатайства.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 указанного Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о.Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись ФИО2

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Ф.М. Каримова