Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2015 г. по делу N 12-19/2015

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.

при секретаре Унежевой С.

с участием представителя ООО "Кукстор" - Шухова А.М., представителя Управления Роспотребнадзора по КБР - Тугулова Б.А., потерпевшего Ажахова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ООО "Кукстор" на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Кукстор"

УСТАНОВИЛ:

26.12.2014г. Заместителем начальника отдела организации и обеспечения деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР Калибатовым Т.Х. в отношении ООО "КУКСТОР" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Определением от 29 декабря 2014года дело передано на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 22.01.2015г. ООО "КУКСТОР" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ООО "КУКСТОР" по эксплуатации помещения кафе-бар "Де Марио" по организации предоставления услуг общественного питания, расположенного по адресу: "адрес" сроком на "данные изъяты" суток.

"адрес" ООО "КУКСТОР" обратилось в Верховный суд КБР с жалобой на постановление судьи, в которой просит восстановить срок подачи жалобы на постановление Нальчикского городского суда КБР от 22.01.2015 года, отменить его в полном объеме, приостановить выдачу исполнительного листа и исполнение указанного постановления.

В обоснование незаконности принятого по делу судебного постановления Общество ссылается на то, что данное дело не было рассмотрено в назначенное судом время 14 час. 30 мин. 22.01.2015года. Судья был занят в этот день рассмотрением других дел. Дело рассмотрено в другой день в нарушение правил частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие надлежаще извещенного о дате слушания дела представителя ООО "Кукстор". Представитель ООО "Кукстор" О.К. Маиров ожидал начала судебного разбирательства по настоящему делу до 17 час. 00 мин. Если суд рассмотрел дело в промежутке с 17 час. и до 18 час., то это тоже нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, так как в материалах дела нет доказательств извещения ООО "Кукстор" о рассмотрении дела в более позднее время, чем 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное процессуальное нарушение, по мнению автора жалобы, является существенным, влекущим отмену судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель также считает, что наказание ввиде приостановления деятельности Общества, является чрезмерно суровым, так как в материалах административного дела нет доказательств, которые могли бы обосновать наличие в действиях ООО "Кукстор" по организации кафе-бара "Де Марио" угрозы жизни и здоровья людей, что выявленные правонарушения посягают на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Кукстор", по которому суд при аналогичном правонарушении не усмотрел оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Ссылаясь на нормы ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", допускающих возможность приостановления исполнительного производства в случаях оспаривания судебного акта, заявитель просит приостановить исполнительные действия по оспариваемому постановлению.

Ввиду рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества автор жалобы просит также восстановить срок подачи жалобы на постановление Нальчикского городского суда КБР от 22.01.2015 года.

Определением Верховного суда КБР от 6 апреля 2015года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Нальчикского городского суда КБР от 22 января 2015 года удовлетворено.

В судебном заседании представитель ООО "КУКСТОР" Шухов А.М. и представитель Управления Роспотребнадзора по КБР Тугулов Б.А. поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Кукстор" Шухова А.М., представителя Управления Роспотребнадзора по КБР Тугулова Б.А., мнение гражданина Ажахова А.К., признанного по данному делу потерпевшим, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей входит обязанность осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу части 2 статьи 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2.6, 5.1, 6.1 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели до начала осуществления деятельности обязаны составить и утвердить программу производственного контроля.

Как следует из материалов дела при осмотре ДД.ММ.ГГГГ помещений и документов ООО "Кукстор" (кафе бар "Де Марио") по адресу: "адрес", проводимого в рамках административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Кукстор", не были предоставлены Программа производственного контроля кафе-бар "Де Марио" и документы (договоры, акты) подтверждающие выполнение программы производственного контроля.

Непредставления программы производственного контроля свидетельствует об отсутствии в организации программы производственного контроля и проведения производственного контроля у предприятия общественного питания ООО "Кукстор" и является нарушением пунктов 2,6, 5.1, 6.1 СП 1.1.1058-01.

Факт того, что ООО "Кукстор" не имеет разработанную и утвержденную в установленном законом порядке программу производственного контроля, не оспаривается Обществом и подтверждается имеющимися в материалах дела пояснениями представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР Калибатова Т., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - определениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому из ООО "Кукстор" истребованы в том числе документы, подтверждающие выполнение программы производственного контроля; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Кукстор" должностному лицу Управления Роспотребнадзора по КБР не была предоставлена программа производственного контроля (л.д.27-30; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которой подтверждается, что ООО "Кукстор" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности "деятельность ресторанов и кафе" (л.д. "данные изъяты").

При этих обстоятельствах действия юридического лица - ООО "Кукстор" правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ по признакам: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (кафе, ресторанах, барах).

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Кукстор" составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих наказание ООО "Кукстор" суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание юридического лица ООО "Кукстор", является привлечение ранее ООО "Кукстор" к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что отсутствие разработанной и утвержденной в установленном законом порядке программы производственного контроля, свидетельствует об отсутствии данных об осуществлении юридическим лицом ООО "Кукстор", производственного контроля за качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий, что может представлять угрозу для здоровья людей, а так же угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, следует согласиться с решением суда первой инстанции о приостановлении деятельности ООО "Кукстор" по эксплуатации помещения кафе-бар "Де Марио" по организации предоставления услуг общественного питания, расположенного по адресу: "адрес".

Иные доводы кассационной жалобы ООО "КУКСТОР" не содержат правовых оснований, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Доказательства рассмотрения данного дела в иной день, чем указано в обжалуемом судебном постановлении суде не представлены.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ООО "КУКСТОР". Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание определено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 22.01.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "КУКСТОР", оставить без изменения, жалобы ООО "КУКСТОР" - без удовлетворения.