Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 2015 г. по делу N 33-535/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Жернового Е.И.

судей - Пазовой Н.М. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - Байсиеве Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучмезовой Ф.Ж. к Кучмезову И.Ж., Кучмезову А.Ж. об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства после смерти отца в виде жилого дома с земельным участком,

по апелляционной жалобе Кучмезовой Ф.Ж. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя истца Кучмезовой Ф.Ж. по доверенности Кольченко И.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Кучмезова И.Ж., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Кучмезовой Ф.Ж. к Кучмезову И.Ж,, Кучмезову А.Ж. об установлении факта родственных отношений с Кучмезовым Ж.Б. и Кучмезовой М.Х., как их дочерью, и факта принятия наследство после смерти отца в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес".

Свои требования истица мотивировала тем, что является дочерью Кучмезова Ж.Б., которому на день смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности жилое домовладение, но в свидетельстве о ее рождении инициалы ее родителей указаны с ошибками в связи с чем, ей необходимо установить факт родственных отношений с ними. Также истица указала, что после смерти отца в течение срока принятия наследства и по настоящее время она проживает в наследственном имуществе, т.е. фактически приняла наследство, в связи с чем просила установить факт принятия наследства после смерти отца.

Истица указала, что она содержала в надлежащем состоянии наследственное имущество, в доме у нее имеется своя комната, она ухаживала за приусадебным участком, т.е. по ее мнению совершила действия, свидетельствующие о вступлении во владение наследственным имуществом.

В судебном заседании истица и ее представитель Кольченко И.Г. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Полагали, что доказательствами принятия наследства являются полученные в ходе судебного заседания свидетельские показания.

Ответчик Кучмезов А.Ж. признал исковые требования истицы в полном объеме, пояснил, что он проживает в доме, оставшемся от родителей, подтвердил, что истица все время проживала в доме с ним и с их родителями, осуществляла уход за ними.

Ответчик Кучмезов И.Ж. и его представитель Щаберкина С.Е. признали факт того, что истица является родной сестрой ответчика, а значит дочерью их родителей, в связи с чем не возражали против удовлетворения ее требований об установлении факта родственных отношений.

Вместе с тем, исковые требования в части установления факта принятия наследства ответчик Кучмезов И.Ж. и его представитель не признали, просили в иске отказать, поскольку в течение срока для принятия наследства после смерти отца Кучмезова Ф.Ж. в доме родителей не проживала, наследство не приняла. Ответчик просил принять во внимание тот факт, что истица была снята с регистрационного учета по месту жительства родителей, так как выехала из дома и проживала в другом месте, стояла в очереди на получение ведомственной квартиры по месту своей работы на обувной фабрике. В 1984 г. истица получила квартиру и с тех пор постоянно проживала в своей квартире до 2000 года. С момента переезда в наследственный дом Литер "Б" проживает с братом А ... При этом ответчик указывает, что на данное строение право собственности за наследодателем не было зарегистрировано, в связи с чем оно вместе с земельным участком не включены в наследственную массу.

Третье лицо Кучмезов Х.Ж. суду пояснил, что поддерживает позицию истицы, полагает ее исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Кучмезов Х.Ж. и Кучмезов М.Ж., будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суду сообщили, что просят рассмотреть дело в их отсутствие в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования Кучмезовой Ф.Ж. к Кучмезову И.Ж., Кучмезову А.Ж. удовлетворить частично.

Установить факт того, что Кучмезова Ф.Ж. является дочерью Кучмезова Ж.Б. и Кучмезовой М.Х..

В удовлетворении требования об установлении факта принятия Кучмезовой Ф.Ж. наследства после смерти Кучмезова Ж.Б. в виде жилого домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", с.Б.Речка, "адрес" отказать.

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Кучмезова Ф.Ж. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила его отменить в части отказа ей в удовлетворении иска об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца - Кучмезова Ж.Б. и принять по делу новое решение, об установлении юридического факта принятия ею наследства после смерти Кучмезова Ж.Б..

В жалобе Кучмезовой Ф.Ж. указывается, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В своей жалобе Кучмезова Ф.Ж. ссылается на то, что в судебном заседании ее брат - ответчик Кучмезов А.Ж. признал заявленный ею иск в полном объеме и подтвердил, что она все время проживала с родителями в домовладении по "адрес". Он подтвердил, что после смерти отца она осуществляла уход за приусадебным участком, ухаживала за домашним скотом, за счет своих денежных средств, произвела текущий ремонт принадлежавшего отцу жилого дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили, что до смерти отца и после его смерти истица проживала в наследственном домовладении.

Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей со стороны истицы, указав в решении, что свидетели стороны истца не проживали в спорный момент по соседству и не могут подтвердить факт проживания ее в спорном домовладении в спорный период. При этом в решении суда также указано, что Геляхова К.А. суду пояснила, что знает истицу с 1963г., т.к. жила по соседству с родителями истицы до 1986г., когда вышла замуж и уехала в Ингушетию.

В жалобе Кучмезовой Ф.Ж. указывается, что она суду первой инстанции представила достаточно подтверждающих доказательств фактического принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца. Однако суд не дал надлежащей оценки этим доказательствам и в этой части вынес незаконное решение.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом, истица Кучмезова Ф.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью и наследником первой очереди по закону в отношении имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ отца истицы Кучмезова Ж.Б., в том числе домовладения в г.о. Нальчик, "адрес" (бывшая Дубовая), "адрес", расположенного на земельном участке площадь. "данные изъяты" га.

Наследниками первой очереди по закону также являются ответчики Кучмезов И.Ж., Кучмезов А.Ж., третьи лица Кучмезов М.Ж. и Кучмезов Х.Ж..

В установленный законом шестимесячный срок наследники первой очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга умершего Кучмезова Ж.Б. - Кучмезова М.Х..

ДД.ММ.ГГГГ Первой Нальчикской государственной нотариальной конторой было заведено наследственное дело N 105/1984.

ДД.ММ.ГГГГ Кучмезова М.Х. умерла.

В деле отсутствуют данные о принятии наследства кем - либо из наследников.

Частью 2 ст. 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

В соответствии с ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР наследство могло быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ранее Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 12 Постановления от 23 апреля 1991 года N 2 (ред. от 25.10.1996) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" разъяснял, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального содержания ст. 546 ГК РСФСР следует, что действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства.

Из материалов наследственного дела N N, начатого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), пояснений сторон, судом установлено, что Кучмезова Ф.Ж., после смерти отца Кучмезова Ж.Б.., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Из представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей Зукаевой Н.Х., Геляховой К.А. а также пояснений ответчиков, судом установлено Кучмезова Ф.Ж. знала о смерти отца, но сама во владение или управление наследственным имуществом не вступала.

В частности свидетель Зукаева Н.Х. дала показания суду, что является родной тетей истицы, ответчиков и приходится родной сестрой их матери. Она пояснила, что еще до смерти отца истица выехала из дома родителей и проживала после смерти отца сначала в съемной, а впоследствии в своей квартире.

Согласно архивной справки, по решению исполкома "адрес" Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Кучмезова Ф.Ж. была заселена в дом по "адрес" До 2000 года истица проживала в своей "адрес" по указанному адресу, где зарегистрирована по настоящее время.

Судом установлено, что истица меры по сохранению наследственного имущества не принимала, расходы по содержанию наследственного имущества не несла, т.е. не совершила никаких действий по фактическому принятию наследства.

Право на наследство является субъективным гражданским правом наследника и осуществляется наследником самостоятельно, по своему усмотрению. Вместе с тем, истица никоим образом не проявила своего отношения к приобретению наследства в установленный законом срок, фактически наследство не принимала, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца к нотариусу не обращалась, о своих правах на наследство после смерти отца истица не заявляла более 32 лет. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истица наследство не принимала и, соответственно, на протяжении длительного времени не намеревалась вступать в наследственные права.

Показаниям свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кучмезовой Ф.Ж., суд обоснованно исходил из того, что при отсутствии доказательств принятия истцом наследства после смерти отца, право собственности на наследственное имущество возникнуть у него не могло.

Как видно из дела, иск Кучмезовой Ф.Ж. предъявлен к двум ответчикам, один из которых Кучмезов А.Ж. иск признал в полном объеме. Другой ответчик Кучмезов И.Ж. иск признал в части установления факта родства истицы с отцом Кучмезовым Ж.Б.

В части установления факта принятия наследства после смерти Кучмезова Ж.Б. иск не признал.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска нарушает права и законные интересы ответчика Кучмезова И.Ж., проживающего в наследственном доме, суд правомерно не принял признание иска Кучмезовым А.Ж. в части принятия наследства истицей Кучмезовой Ф.Ж.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучмезовой Ф.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Жерновой

Судьи Н.М. Пазова

З.Т. Тхагалегов