Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2015 г. по делу N 33-552/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуев З.У.

судей Ошхунова З.М. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Бецукове М.М.

с участием: Белимготовой З.Х., представителей Коготижевой Ж.К. - Коготыжевой А.К. и Маирова О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по исковому заявлению Коготижевой Жени Кантемировны к Белимготовой Зите Хазретовне о сносе самовольных построек, встречному иску Белимготовой Зиты Хазретовны к Коготижевой Жене Кантемировне о возложении обязанности прекратить нарушения прав пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе Коготижевой Жени Кантемировны на решение Лескенского районного суда КБР от 19 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Коготижева Ж.К. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу "адрес". Собственником смежного земельного участка является Белимготова З.Х. пристроившая не имея на то разрешения к ее жилому дому гараж с подвалом и подсобным помещением, навес с кладовой, помещение для выращивания домашней птицы и уборную, расположенную на меже земельного участка.

Коготижева Ж.К. неоднократно обращалась к Белимготовой З.Х. с просьбой снести постройки, которые были проигнорированы.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Коготижева Ж.К. с учетом дополнений обратилась в суд с иском Белимготовой З.Х. о возложении обязанности снести за свой счет: гараж с подвалом и подсобными помещениями, помещение для выращивания птицы, уборную расположенную на меже между участками и часть забора возведенную по фасадной части принадлежащего ей земельного участка - 0,31 м. от межи земельного участка N по "адрес", в "адрес".

Указывая на то, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, что при постановке земельных участков могла возникнуть кадастровая ошибка, что Коготижева Ж.К. хочет воздвигнуть на границе фундамент, Белимготова З.Х. обратилась в суд со встречным иском о прекращении нарушения прав пользования земельным участком и возложении обязанности соблюдать нормы строительства.

Решением Лескенского районного суда КБР от 19 марта 2015 года в удовлетворении иска Коготижевой Ж.К. и встречного иска Белимготовой З.Х. отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Коготижева Ж.К. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа ей в иске и удовлетворить заявленные ею требования.

Доводы жалобы мотивированы тем, что исходя из разъяснений Верховного суда РФ при рассмотрении исков об устранении права не связанного с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве. Согласно заключению эксперта, строения ответчика находятся на ее земельном участке. Также эксперты установили, что фасадная линия ее участка в результате неправомерных действий ответчика составляет 26.16м. вместо 26,47м. Однако, несмотря на это обстоятельство, суд пришел к необоснованному выводу о том, что имеет место кадастровая ошибка, при наличии которых достоверно установить границы между земельными участками не представляется возможным и как следствие не представляется возможным установить, чьи права нарушены. При этом в решении не указано на основании каких доказательств, суд пришел к такому выводу. Суд в решении также указал на то, что сторонам надлежит оформить межевые планы в соответствии с фактическим землепользованием, однако существующие межевые планы никем не оспорены и кадастровые паспорта не признаны недействительными. Все выводы эксперта однозначно подтверждают правоту подателя жалобы. Далее в нарушение положений ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд приходит к противоречивому выводу о том, что "здания, строения, сооружения расположенные на земельных участках сторон вдоль межи между этими участками, ухудшают конструктивные и эксплуатационные характеристики зданий, строений, сооружений расположенных на земельном участке другой стороны, что свидетельствует о том, что нарушения строительных норм и правил имеется у обеих сторон, однако, эти нарушения являются несущественными и могут быть устранены, установлением водоотводных желобов и снегосдерживающих конструкций". Таким образом, при наличии кадастровой ошибки, суд не обосновал на основании каких доказательств пришел к выводу, что упомянутые объекты стоят вдоль межи и нарушения, которые существуют со стороны ответчика, не существенны. В свою очередь выводы эксперта говорят о том, что строения ответчика находятся на ее земельном участке. Более того в заключении указано, что срезы и сколы с краев (свеса) кровли ее строения, а также деформация водостока, образовались в результате пристройки ответчиком к зданиям истца вплотную своих строений. Таким образом решение суда является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителями Коготижевой Ж.К. - Коготыжевой А.К. и Маировым О.К., выслушав возражения на неё Белимготовой З.Х., Судебная коллегия приходит к следующему.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Коготижева Ж.К. является собственником земельного участка площадью 1983 кв.м., кадастровый номер N N и жилого дома площадью 125 кв.м. расположенных по адресу: КБР, "адрес".

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Белимготовой З.Х. на праве личной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1723 кв.м., расположенный по адресу: КБР, "адрес".

Из заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Ставропольского краевого специализированного экспертного учреждения Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" следует, что на земельном участке N вдоль смежной межи с земельным участком N возведены следующие строения: летняя кухня литер "Г", часть навеса литер "Г2" используемый под стоянку автомобиля, подвал, помещение для домашней птицы (не указанные в техническом паспорте) и уличная уборная.

Из заключения эксперта следует, что:

часть навеса используемого под стоянку автомобиля не соответствует п. 9.1 и 9.12 СНиП II-26-76. "Кровли"., п. 7.1 СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89* и п. 2.6.7 "Региональных нормативов градостроительного проектирования КБР",

подвал находящийся под частью навеса литер "Г2" не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89* и п. 2.6.7 "Региональных нормативов градостроительного проектирования КБР",

помещение для выращивания домашней птицы не соответствуют п. 9.1 и 9.12 СНиП II-26-76. "Кровли", п. 7.1 и п.7.3 СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89* и п. 2.6.7 "Региональных нормативов градостроительного проектирования КБР",

уличная уборная не соответствует п. 9.1 СНиП II-26-76. "Кровли"., п. 2.3 Санитарных правил содержания территорий населенных мест" и п. 2.6.7 "Региональных нормативов градостроительного проектирования КБР".

Из п. 7.1 п. 7.1 СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89* следует, что в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. (Примечания: 1. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил. 2) Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Коготижева Ж.К. такого согласия не давала.

Из п. 2.6.7 "Региональных нормативов градостроительного проектирования КБР" утвержденных Постановлением Правительства КБР от 30.12.2011г. N 446-ПП следует, что до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: - от стен индивидуального, блокированного дома - 3 м; - от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; - от других построек (сарая, бани, автостоянки и др.) - высоты строения (в верхней точке), но не менее 3 м; - от мусоросборников - в соответствии с требованиями п. 2.6.13 настоящих Нормативов; - от дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков - 4 м; - от стволов высокорослых деревьев - 4 м; - от стволов среднерослых деревьев - 2 м; - от кустарника - 1 м.

Расстояние от дворового туалета до стен соседнего дома следует принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

На территориях с застройкой индивидуальными жилыми домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Более того из приложенной к заключению эксперта схемы N следует, что спорные строения частично расположены на земельном участке Белимготовой З.Х. и частично расположены на земельном участке Коготижевой Ж.К. (согласно данным кадастрового учета).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из имеющейся в материалах дела кадастровой документации следует, что земельные участки расположенные по "адрес" и "адрес" поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые N соответственно. Из имеющихся в деле актов согласования местоположения границ земельных участков, следует, что при постановке на кадастровый учет границы между смежными землепользователями Коготижевой Ж.К. и Белимготовой З.Х. были согласованы.

Таким образом, по мнению Судебной коллегии, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что при формировании земельных участков и составлении межевых планов были допущены кадастровые ошибки в связи с чем невозможно установить межу между земельными участками.

Так как судом первой инстанции сделан вывод, который не соответствует установленным по делу обстоятельствам, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение в части отказа Коготижевой Ж.К. в иске о сносе гаража с подвалом и подсобным помещением, навеса с кладовой, помещения для выращивания домашней птицы и уборной подлежит отмене.

По той причине, что обстоятельства, имеющие значение для дела в части заявленных требований, подтверждены имеющимися в нём доказательствами и они достаточны для вывода о их обоснованности, Судебная коллегия считает возможным, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 ГПК РФ, принять по делу новое решение об их частичном удовлетворении, возложив на Белимготову Зиту Хазретовну обязанность снести за свой счет возведенные ею части следующих строений, расположенных на расстоянии менее одного метра от межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами N часть навеса используемого под стоянку автомобиля, часть подвала находящегося под частью навеса литер "Г2", часть помещение для выращивания домашней птицы, часть уличной уборной установив в соответствии со ст.206 ГПК РФ месячный срок, со дня вынесения настоящего определения.

Из заключения эксперта следует, что согласно данным межевого плана по фасаду длина земельного участка N составляет 26,47 м., отклонения -0,31м., длина земельного участка N по фасаду составляет 25м., отклонений нет.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств того, что уменьшение длины земельного участка N по фасаду на 0,31м. произошло за счет увеличения длины по фасаду земельного участка N N, суду представлено не было.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что экспертами установлено уменьшение длины земельного участка N по фасаду на 0.31м. еще не является достаточным для удовлетворения иска о возложении обязанности на Белимготову З.Х. по сносу части забора возведенного по фасадной части - 0.31 м. от межи земельного участка N.

Соответственно решение суда первой инстанции в этой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лескенского районного суда КБР от 19 марта 2015 года в части отказа Коготижевой Жене Кантемировне в иске к Белимготовой Зите Хазретовне о сносе гаража с подвалом и подсобным помещением, навеса с кладовой, помещения для выращивания домашней птицы и уборной отменить и принять в этой части новое решение, которым иск Коготижевой Ж.К. к Белимготовой З.Х. удовлетворить частично.

Возложить на Белимготову Зиту Хазретовну обязанность в течение месяца со дня вынесения настоящего определения снести за свой счет возведенные ею части следующих строений, расположенных на расстоянии менее одного метра от межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами N

- часть навеса используемого под стоянку автомобиля,

- часть подвала находящегося под частью навеса литер "Г2",

- часть помещение для выращивания домашней птицы,

- часть уличной уборной.

В остальном решение Лескенского районного суда КБР от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коготижевой Жени Кантемировны без удовлетворения.

Председательствующий З.У. Савкуев

Судьи З.М. Ошхунов

М.Х. Хамирзов