Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2015 г. по делу N 33-569/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - Байсиеве Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танашева В.В. к ООО "Газета Юга" и Гусейнову О.М., в котором он просит обязать ответчиков: опровергнуть порочащие честь и достоинство Танашева В.В.: сведения, опубликованные в Газете Юга от ДД.ММ.ГГГГ в статье "Третий раз может сесть за наемничество" (текст статьи в полном объеме); опубликованное изображение под статьёй "Третий раз может сесть за наемничество". Сведения должны быть опровергнуты, как несоответствующие действительности, путем публикации статьи в ООО "Газета Юга" на первой полосе с извинениями и ссылкой на решение Нальчикского городского суда КБР, вынесенное по настоящему исковому заявлению. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по "данные изъяты" рублей с каждого и судебные расходы в размере по "данные изъяты" рублей с каждого,

по апелляционной жалобе Танашева В.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Танашева В.В., представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Султановой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Гусейнова О.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляющего ООО ""Газета Юга", возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Танашев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Газета Юга" и Гусейнову О.М. с иском о защите чести и достоинства и просил суд обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь и достоинство Танашева В.В. сведения, опубликованные в Газете Юга от ДД.ММ.ГГГГ в статье "Третий раз может сесть за наемничество" (текст статьи в полном объеме); - опубликованное изображение под статьёй "Третий раз может сесть за наемничество". Сведения должны быть опровергнуты, как несоответствующие действительности, путем публикации статьи в ООО "Газета Юга" на первой полосе с извинениями и ссылкой на решение Нальчикского городского суда КБР, вынесенное по настоящему исковому заявлению. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по "данные изъяты" рублей с каждого и судебные расходы в размере по "данные изъяты" рублей с каждого,

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ? ООО "Газета Юга", в средствах массовой информации ("Газета Юга" от ДД.ММ.ГГГГ N ( N), были распространены не соответствующие действительности сведения об истце - Танашеве В.В., жителе "адрес", 1979 года рождения. Не соответствующие действительности сведения выразились в следующем.

На первой полосе Газеты Юга опубликована статья под названием "Третий раз может сесть за наемничество". Статья сопровождается фотографией, на которой изображен истец Танашев В.В., в то время как, текст статьи содержит информацию о жизни некого 36-летнего П. Борисова, уроженца города Баксана Кабардино- Балкарской Республики, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ под Лисичанском ( "адрес") в качестве ополченца.

В действительности Танашев В.В. не имеет никакого отношения к сведениям, изложенным в статье. Он никогда не выезжал за границу с момента своего рождения по настоящее время, не имел заграничного паспорта, как и то, что он был дважды судим, и отбывал срок в исправительной колонии в Каменке.

Фотография, опубликованная в Газете Юга, имеет все признаки фотографии, сделанной в период нахождения Танашева В.В. в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Минздрава КБР с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в которое он был доставлен вследствие дорожно-транспортного происшествия. Шрамы на лице Танашева В.В., которые четко видны на опубликованной фотографии, явились следствием ДТП и которые позволяют в настоящее время четко идентифицировать Танашева В.В. с человеком, изображенным на фотографии.

Каким образом фотография попала на первую полосу Газеты Юга, кем и когда сделана фотография и с какой целью для Танашева В.В. остается неизвестным. Статья, опубликованная под фотографией, порочит честь и достоинство Танашева В.В.

Танашев В.В. зарекомендовал себя в кругу друзей и родственников, как добропорядочный человек и распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, могут негативно повлиять на его личную жизнь и деловую репутацию. Танашев В.В. с 1996 года по 2013 год осуществлял трудовую деятельность в ГКДОУ "Детский сад N компенсирующего вида "Золотой орешек".

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме, считая, что его фотография под статьей Гусейнова О.М. на первой полосе "Газеты Юга" под названием "Третий раз может сесть за наемничество" компрометирует его, подрывают его авторитет, унижают его честь и достоинство и тем самым причиняют ему нравственные страдания. Гусейнов О.М. написал эту статью, не проверив достоверность информации, а "Газета Юга" её опубликовала.

Ответчик - Гусейнов О.М., действующий в своих интересах, и в интересах ООО "Газета Юга", исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, отметив, что действительно имеет место большое сходство Танашева В.В. и Борисова П. "адрес", что фотографию Борисова П.Г. делала не сама "Газета Юга", она была позаимствована в Интернете со страницы сайта пресс-центра АТО Украины, где была информация о том, что под Лисичанском ( "адрес") в качестве ополченцев были задержаны 5 человек, один из которых - Борисов П.Г., житель "адрес". Он считает, что пресс-центру АТО Украины не было никакой нужды с помощью фотошопа менять фотографию одного из задержанных - Борисова П.Г., на фотографию с изображением Танашева В.В.

Доводы стороны истца о том, что имеет место фотошоп, ретуширование или использование компьютерных программ ничем не подтверждены, как и не доказано кому и зачем это было нужно. Многие отличия лиц на фотографиях видны без экспертизы, видно, что бровь одного не доходит до угла глаз, а у другого бровь опускается до уровня глаз. На одном лице шрам на левой брови, на другом - над правой бровью. У одного лицо более продолговатое, у другого более широкое.

В статье нет ни слова о Танашеве В.В., т.к. она написана про Борисова П.Г. и в газете опубликована фотография Борисова П.Г.

Умысла причинить Танашеву В.В. нравственные страданий ни у кого не было, никаких причин подменять фотографию Борисова П.Г. на фотографию Танашева В.В. не имелось.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Танашева В.В, в полном объеме в связи с необоснованностью.

Не согласившись с данным решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, Танашев В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Также истец просил оказать содействие в собирании доказательств, истребовать фотографии Борисова П.Г. (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ) из мест, где он отбывал наказание, а также из материалов уголовных дел в отношении Борисова П.Г.

В связи с тем, что ему только после получения решения стало известно о том, что судом первой инстанции поставлено под сомнение заключение эксперта Жашуева Х.И., а ответчиками результаты экспертизы не оспаривались, просит

назначить дополнительную судебную портретную экспертизу в целях устранения сомнений. Вызвать эксперта Жашуева X.И. (адрес: "адрес", тел. N) в целях дачи пояснений (разъяснений) проведенной им экспертизы.

В заключении экспертизы указано, что исследование проводилось по методике Снеткова В.А., Кирсанова З.И., Зинина А.М., Кирсановой Л.З. (одобрена Федеральным межведомственным консультативно-методическим советом, Бюллетень N от ДД.ММ.ГГГГ, далее - Методика). Согласно п. 7 данной Методики существует 4 вида выводов, к которому приходит эксперт по результатам экспертизы: 2 положительных и 2 отрицательных. В своем заключении эксперт Жашуев Х.И. приходит к положительному категорическому выводу согласно данной Методике, который делается в том случае, если совпадающие признаки в совокупности точно характеризует одно и то же лицо. Вывод эксперта Жашуева Х.И. гласит о том, что на фотоснимках N и N N, имеющихся в материалах данного гражданского дела изображено одно и то же лицо. К экспертному заключению приложена за подписью Жашуева Х.И. подписка о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. У суда первой инстанции не имелось оснований для сомнений в профессионализме и компетентности Жашуева Х.И. как эксперта, поскольку он имеет стаж работы 43 года по специальности "Портретная экспертиза", о чем указано в подписке и свидетельствует находящееся в материалах дела свидетельство на право самостоятельного производства экспертиз, выданное в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В жалобе истца также указано, что в материалах дела имеются показания свидетелей: Сабанова Р.В., Борисовой Г.Н., Танашевой И.А., Калашниковой С.В., Тарчёковой Н.А., Тарчекова К.З.

Истец считает, что показания свидетеля Сабанова Р.В. нельзя признать допустимыми, поскольку Сабанов Р.В. лично с Борисовым П.Г. не знаком, наяву с ним не встречался, видел лишь фотографию, опубликованную в Газете Юга от ДД.ММ.ГГГГ N ( N), и был направлен к матери Борисова П.Г. для отбора объяснений, о чем свидетельствует рапорт Сабанова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснения Сабанова Р.В. являются необъективными и не могли быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Свидетель Борисова Г.Н., как указано в решении, утверждает, что на фотографии, опубликованной в Газете Юга от ДД.ММ.ГГГГ N ( N изображен ее сын, однако на просьбу истца предоставить на обозрение суда и участникам процесса фотографии ее сына - Борисова П.Г. для сравнения Танашева В. В. и Борисова П.Г. ответила отказом, сославшись на отсутствие каких-либо фотографий своего сына.

Показания четверых свидетелей: Танашевой И.А., Тарчековой Н.А., Тарчекова К.З ... Калашниковой С.В. совпадают в полной мере, в части признания в фотографии с Газеты Юга истца Танашева В.В.

Отсутствие в материалах данного гражданского дела фотографий Борисова П.Г., привело к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что на основании ч. 2 п. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В своей жалобе, истец Танашев В.В. также просит на основании ст. 327.1 ГПК РФ, принять дополнительные доказательства по делу, на которые он ссылается в данной апелляционной жалобе и которые не могли быть представлены суду первой инстанции. Дополнительные доказательства подтверждают стаж работы Жашуева Х.И. по специальности, сведения о награждениях (копия трудовой книжки), а также невозможность Жашуева Х.И. явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он находился на лечении в госпитале "МСЧ МВД России по КБР" (выписной эпикриз из истории болезни).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ответчики ООО "Газета Юга" и Гусейнов О.М. принесли на неё свои возражения, в которых просили решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В своем возражении Гусейнов О.М. поддерживает позицию ООО "Газета Юга".

В возражении указано, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что фотография, опубликованная в "Газете Юга", была распространена пресс-центром АТО Украины, размещалась и по настоящее время размещается на множестве информационных ресурсов в интернете. Об этом свидетельствует протокол осмотра доказательства, заверенный нотариусом Бжинаевой М.И. Данный факт не отрицают истец и его представитель. Признавая "украинское" происхождение фотографии, Танашев В.В., его представитель и свидетели истца настаивают, что нос, глаза, губы на фотографии принадлежат истцу, а наличие волосяного покрова на груди, татуировок, шрама на брови, решетки, за которой находится задержанный П. Борисов, объясняют изменениями, сделанными с помощью компьютерных технологий. Вместе с тем никаких доказательств того, что подобные изменения имели место, сторона истца не приводит. Кроме того, сторона истца не может объяснить суду, как фото истца, который никогда не был за пределами России, могло оказаться в Украине.

Мать П. Борисова - Г.Н. Борисова дважды опознала своего сына на фотографии, опубликованной в "Газете Юга". Сначала в объяснениях участковому уполномоченному полиции Сабанову Р.В., а затем в ходе допроса во время выездного заседания суда ДД.ММ.ГГГГ. При этом она отметила, что истец Танашев В.В. похож на П. Борисова, но она бы их не спутала. Сходство истца и задержанного на Украине уроженца КБР проявилось и при допросе участкового Сабанова Р.В., который принял присутствующего на заседании Танашева за Борисова, указав, что он несколько поправился.

Необходимо также отметить, что в материале, опубликованном в "Газете Юга", не сказано ни одного слова о Танашеве В.В. В статье речь идет об уроженце Баксана Павле Борисове, задержанном на Украине. Информацию об этом можно найти на множестве сайтов в интернете. Там же опубликовано и спорное фото.

Перед публикацией материала редакция тщательно изучала фото всех задержанных, сравнивала их с фотографией на паспорте Борисова, отыскала идентичные фото на специальном сайте, где размещается информация о пленных и пропавших без вести. Именно здесь были опубликованы фото с подписью: " П. Борисов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "адрес"".

Все эти обстоятельства и позволили "Газете Юга" опубликовать фото П. Борисова.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: эти сведения должны не соответствовать действительности; они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; они должны умалять честь и достоинство истца.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Для возложения ответственности на ответчика ООО "Газета Юга" и удовлетворения иска необходимо было установление факта использования изображения истца ответчиком в "Газета Юга" от ДД.ММ.ГГГГ в N ( N) в статье "Третий раз может сесть за наемничество".

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит определение на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По заключению эксперта представительства Межрегиональной общественной организации "Союз криминалистов" в КБР Жашуева Х.И. от ДД.ММ.ГГГГ на фотоснимках N (напечатан в статье "Газеты Юга") и N контрольная репродукция изображено одно и то же лицо.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных экспертом просчетах в своих выводах. Выделив достаточное количество схожих признаков внешности, с другой стороны эксперт не объяснил природу выявляемых при этом различий, которые являются очевидными. Отсутствие оценки различий и совпадений, по мнению суда, свидетельствуют о том, что нюансы строения элементов внешности Танашева В.В. и Борисова П.Г. исследованы не в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта противоречит другим доказательствам.

Доводы ответчика главного редактора ООО "Газета Юга" Битокова М.М. в возражении на иск о том, что в газете "Газета Юга" была опубликована фотография П. Борисова, размещенная в Интернете, а не Танашева В.В. истцом не опровергнуты.

В материалах дела имеется компьютерная распечатка с сайта "Политикана - новости Украины" за ДД.ММ.ГГГГ Среди фотографий пятерых задержанных лиц в ходе боя под "адрес", имеется фотография П. Борисова за решеткой и без нее, а также фотография его паспорта (л.д. N). По утверждению ответчиков, именно одна из этих фотографий Борисова П.Г. была опубликована в газете. Внешнее сходство запечатленного на фотографиях лица очевидно.

На истца возлагается обязанность доказать факт распространения сведений именно о нем.

В заседании судебной коллегии Танашев В.В. пояснил, что использованный экспертом Жашуевым Х.М. фотоснимок N был получен истцом из того же источника, что и снимок в "Газете Юга", т.е. из Интернета и передан эксперту. Второй контрольный фотоснимок сделан им в фотоателье. Использование украинскими СМИ в Интернете фотографии Танашева В.В. не представляется вероятным, поскольку по его же утверждению он в Украине не бывал, заграничного паспорта не имеет. Вывод суда о том, что на фотоснимке к статье "Третий раз может сесть за наемничество" изображен Борисов П.Г., а не Танашев В.В. судебная коллегия находит правильным.

В самой статье речь идет о задержанном украинскими силовиками П. Борисове и Танашев В. В. в ней не упоминается.

Суд правомерно указал на то, что опубликованные в газете сведения не относятся непосредственно к истцу и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Кроме того, следует учитывать, что согласно ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан либо деловую репутацию граждан или организаций в случаях: если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, исследованным по делу доказательствам судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Танашева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов